К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Армавирский городской суд 

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре ВыходцевойК.Ю.,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о взыскании размера оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ФЗ «О защите прав потребителей», судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Армавирский городской суд с исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24» в порядке ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в котором просил взыскать с ответчика списанную с её кредитного счета страховую премию в пользу Страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» за подключение к программе коллективного страхования в размере 68.582 руб. 42 коп. при заключении с ПАО «ВТБ 24» 11.05.2017 года кредитного договора №, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы вразмере 2.500 руб. по оплате услуг нотариуса. 

Требования мотивированы тем, что при заключении вышеуказанного кредитного договора, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в общей сумме 322.785 руб., сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, одновременно ответчиком было поставлено обязательное условие заключить договор с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+». 

При этом в размер кредитной суммы была включена плата за навязанную услугу, которая составила 67.785 руб. 00 коп., в том числе: 13.557 руб. – комиссия Банка за посреднические услуги по подключению к «Программе страхования» и 54.228 руб. – страховая премия по договору коллективного страхования по страховому продукту. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 12.05.2017 года по 24 часа 00 минут 11.05.2022 года. 

Кроме того, истец подписал согласие на страхование по продукту «Управляй здоровьем!», сроком действия 18 месяцев, страховая премия по которому составила 5.000 рублей. Указанная сумма по оплате страхования, так же была включена в сумму кредита. 

Желая досрочно прекратить договор страхования и получить часть страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, 16 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, что не противоречит ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку во внесудебном порядке разрешить спор с ответчиком не удалось, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель ответчика ФИО2 представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, мотивировав тем, что истцом добровольно выбраны условия кредитования с подключением к Программе коллективного страхования, кредитный договор не содержит обязанности заемщика по заключению дополнительной услуги по программестрахования:«Финансовый резерв», «Управляй здоровьем!». 

Кроме того, страхование истца осуществила страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование», а Банк лишь по поручению Заемщика организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента. Таким образом, Банк не оказывал истцу услуги по страхованию, а лишь предоставил ему кредит, в том числе и на уплату страховой премии, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к Банку по настоящему иску, из чего следует, что ПАО «ВТБ 24» является ненадлежащим ответчиком.Заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «ВТБ 24», ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, копию решения суда выслать в адрес ПАО «ВТБ 24» в г. Краснодар. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности не явились, представили суду ходатайство, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, дело просили рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года между публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора истцу был предоставлен кредит в общей сумме 322.785 руб., сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

Одновременно, на основании письменного заявления ФИО1, истец был подключен к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», плата по которому за весь срок страхования составила 67.785 руб. 00 коп., в том числе: 13.557 руб. – комиссия Банка за подключение к Программе страхования; 54.228 руб. – страховая премия по договору коллективного страхования по страховому продукту. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 12.05.2017 года по 24 часа 00 минут 11.05.2022 года. Страхователем по договору выступало –ПАО «ВТБ 24», страховщиком – ПАО СК «ВТБ Страхование». 

Кроме того, на основании письменного согласия ФИО1 на страхование, истец был застрахован по продукту «Управляй здоровьем!», со сроком действия 18 месяцев, размер страховой премии по которому составил 5.000 рублей, страховщиком по которому также выступило ПАО СК «ВТБ Страхование». 

По условия кредитного договора, денежные средства в сумме 67.785 руб. 00 коп. и 5.000 рублей, были включены в сумму предоставленного кредита.

Истец не оспаривая добровольности заключенных договоров страхования, 16 августа 2017 года принял решение о досрочном прекращении их действия, направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежной суммыза неиспользованный период страхования в размере 68.582 руб. 42 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с действующим законодательством, осуществляющее банковскую деятельность ПАО «ВТБ 24», в случае кредитовая физических лиц, наделено полномочиями предоставлять самостоятельные услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв», что не противоречит положениям ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности», при этом получателем страховой премии является ПАО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, Банк является посредником между ФИО1 и страховщиком ПАО СК «ВТБ Страхование» и услуг по страхованию не оказывает, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку такого рода требования должны быть предъявлены к страховщику - ПАО СК «ВТБ Страхование».

При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что согласно положения п.2 ч.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 14.11.2017 года, мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу: