5№

2-2846/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученный денежной суммы. В обоснование требований указало, что ответчику устанавливалась социальная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по случаю потери кормильца по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обучался по очной форме обучения в БПОУ ОО «Омский колледж торговли, экономики и сервиса». Согласно поступившей из БПОУ ОО «Омский колледж торговли, экономики и сервиса» информации ФИО1 прекратил обучение согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был безотлагательно сообщить в УПФР в ЦАО 

<

адрес> о наличии обстоятельств (отчисление), препятствующих назначению пенсии. Однако, этого сделано не было, в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165905 рублей 50 копеек. Ответчику направлялись письма с предложением в добровольном порядке возместить незаконно полученную сумму пенсии, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска незаконно полученную денежную сумму в размере 165 905 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 рублей 11 копеек. 

Представитель ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28 указанного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (л.д.6).

Из представленной при назначении пенсии справки БПОУ «Омский колледж торговли, экономики и сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 обучается с ДД.ММ.ГГГГ на очной форме обучения на основании приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №к, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение об отчислении ФИО1 из образовательного учреждения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 12).

В связи с поступившей информацией ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска принято решение о прекращении выплаты пенсии.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии в отношении ФИО1 установлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 905,50 рублей в связи с отчислением из образовательного учреждения (л.д. 19-20).

В адрес ФИО1 было направлено письмо о переплате пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 905,50 рублей. Также в адрес ФИО1 было направлено приглашение о необходимости явиться в ГУ-УПФ РФ в ЦАО для решения вопроса по образовавшейся переплате пенсии (л.д.15-16, 21). 

Согласно представленной в материалы дела копии архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в БПОУ «Омский региональный многопрофильный колледж» по очной форме обучения по основной образовательной программе, по профессии «повар, кондитер»; на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного заведения по собственному желанию (л.д. 12).

С положениями названных законов ответчику было разъяснена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, подписал соответствующее обязательство (л.д.10, однако в нарушение указанных выше положений закона не сообщил истцу о своем отчислении, продолжал получать пенсию.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд установил, что пенсия на имя ФИО1 перечислялась по причине отсутствия у пенсионного органа сведений об отчислении ФИО1 из образовательного учреждения, добровольно сумма переплаты не возвращена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, заявленная ко взысканию сумма необоснованно выплаченной пенсии не оспорена, альтернативный расчет не приведен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском, суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать ФИО1 в пользу ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании незаконно полученной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска незаконно полученную денежную сумму в размере 165 905 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска государственную пошлину в размере 4518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья

А.В. Кирьяш