Копия 16RS0№-71

Дело № 2а-1425/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по ФИО2 ФИО6, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5, Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО6 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО6 о возбуждении исполнительного производствах № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО6 по передаче арестованного имущества на торги в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № судебным приставом исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по взысканию с него задолженности в размере 1 424 574 рубля 72 копейки. Данное постановление административный истец не получал, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не знал.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан исполнение решения по делу № отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан исполнение решения по делу № отсрочено на четыре месяца.

Однако судебным приставом исполнителем ФИО6 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что имеется вступившее в законную силу определение Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан об отсрочке исполнения решения по № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 796 844 рубля, что подтверждается справкой из ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы как стороны исполнительного производства.

На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ, врио начальника отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5.

Административный истец и его представитель в суд не явились, причина неявки суд не известна.

Административные ответчики, а также их представители в суд не явились.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель должен использовать свои полномочия в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, постановлено: исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 328, 08 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 15 246, 64 руб. - в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 222 400 руб.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда. Исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с административного истца в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 1 424 574,72 рублей и обращению взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда. Исполнение решения Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги, а также подана заявка на проведение торгов.

В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3.

Определением судьи Кировского района г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда. Исполнение решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отзыве вышеуказанного имущества с реализации.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5.

С учетом того, что исполнение судебного акта производилось судебными приставами-исполнителями на основании судебного решения до поступления им сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им компетенции, на законных основаниях, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках установленной процедуры, и не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Более того, судебными приставами-исполнителями фактически не производились какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда в периоды предоставленной ФИО1 отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что незаконных действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не допущено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на контроль, не поступало.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено незаконного действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, требования ФИО1 о признании незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ в лице руководителя, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Кроме того, в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по ФИО2 ФИО6, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5, Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев