Дело № 1-150/2021

26RS0028-01-2021-001128-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 25 июня 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевым К.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Фоминой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер № Н 242645 от 25 июня 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.- судимого:

16 февраля 2010 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2012 года), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11 января 2018 года освобожден по отбытию наказания;

24 сентября 2020 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 марта 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 14 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Потерпевший №1, как к представителю власти, осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, выраженных в сборе административного материала за совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, взял в руку приисканный на месте преступления кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, демонстративно держа его в своей руке клинком в направлении Потерпевший №1, находящегося в непосредственной близости от него, высказал в отношении него угрозу применения насилия, выраженную в намерении применения ножа в отношении последнего, которую Потерпевший №1 в сложившейся ситуации, учитывая агрессивность поведения ФИО1, воспринял реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Фомина В.Н. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею ФИО1 разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пустовойт Л.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО1 не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие престарелой матери на иждивении, ее состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

Суд, учитывая позитивное постпреступное поведение подсудимого – активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении больной матери, приходит к выводу, что указанные смягчающие и иные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным, руководствуясь правовым смыслом уголовного закона, назначить наказание в виде лишения свободы ниже 1/3 максимального размера наказания в виде лишения свободы, применив при этом ч. 3 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, определяя размер наказания в виде лишения свободы, принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2010 года, по которому освобожден по отбытию наказания 11 января 2018 года.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Суд считает необходимым, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, с момента вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат Фомина В.Н., сумму оплаты услуг которого из расчета 1 день по 1 500 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - кухонный нож с рукояткой коричневого цвета - уничтожить;

- оптический диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 5 апреля 2021 года, с аудиовидеозаписью наименование «Video 2021-04-05», тип файла «Video file (.mp4)», объемом «5,19 МБ (5 452 146 байт) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Фоминой В.Н. в судебном заседании в размере 1 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич