№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010305:2597 по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика за собственный счет снести указанный объект в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Взыскать на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу, в размере 7500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования - «магазины».

На вышеуказанном земельном участке расположен объект в стадии строительства, обладающий признаками ОСП Капитальные конструкции ОСП представляют собой железобетонное снование-фундамент, на уровне первого надземного этажа, с частично выполненной разводкой сетей инженерно-технического обеспечения, вплотную примыкающее к существующему строению с КН 90:22:010305:211. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не выполнялись, рабочие строительные специальностей, строительства техника и механизмы отсутствовали.

Согласно информации, полученной из Управления разрешительной документации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, разрешения на строительство застройщиком не получено.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца и ответчика имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункта 3 ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статьей 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 предусмотрено, что выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования «магазины». (л.д.36-39).

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010305:2597, расположенном по адресу: 

<

адрес>6, находится объект в стадии строительства, обладающий признаками ОСП Капитальные конструкции ОСП представляют собой железобетонное снование-фундамент, на уровне первого надземного этажа, с частично выполненной разводкой сетей инженерно-технического обеспечения, вплотную примыкающее к существующему строению с КН 90:22:010305:211. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не выполнялись, рабочие строительные специальностей, строительства техника и механизмы отсутствовали (л.д.15-19). 

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 ст. 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО «Крымэкспертиза», строение (объект строительства), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010305:2597 – не является объектом капитального строительства.

Является некапитальным сооружением (временным строением); нестационарным торговым объектом (НТО).

Указанное строение строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам соответствует. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и пожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы – обеспечена).

Эксперт указывает, что предельные параметры застройки, регламентированные Правилами землепользования и застройки на объект строительства не распространяются.

Заключение строительно-технической экспертизы сторонами не оспорено.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение ООО «Крымэкспертиза» выполнено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять выводу указанной экспертизы у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2024, как надлежащее и допустимое доказательство по делу.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Оценив исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд учитывает, что спорное строение не является объектом капитального строительства, то есть не отвечает признакам самовольного строения в понятии ст. 222 ГК РФ, в силу чего на него не распространяются положения о сносе самовольной постройки; спорное некапитальное строение возведено в пределах правомерно занимаемого ответчиком земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности; размещение спорного объекта в зоне застройки не нарушает требования градостроительного плана; соответствует разрешенному использованию этого участка; не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не может повлечь повреждение и/или уничтожение имущества других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по оплате стоимости экспертизы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявления ООО «Крымэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация 

<

адрес>, на которую определением о назначении экспертизы была возложена обязанность оплаты экспертизы, стоимость экспертизы не оплатила, в связи с чем с Администрации 

<

адрес> в пользу ООО «Крымэкспертиза» подлежат взысканию расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании совершить определенные действия, отказать. 

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ООО «Крымэкспертиза» расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ