Дело № 5-313-2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

«22» декабря 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Поляков Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, на иждивении малолетних и иных нетрудоспособных лиц ней имеющей, ранее к административной ответственности не привлекалась, 

Установил:

В Устиновский районный суд г. Ижевска поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «2-ой микрорайон» по направлению 

<

адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции, а именно: «

<

данные изъяты>», объемом 

<

данные изъяты> мл., как физическое лицо, не состоя в трудовых отношениях, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Ответственность по статье 14.17.1 КоАП РФ не распространяется на физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, посредством СМС - оповещения, поскольку в материалах дела имеется соответствующее ходатайство ФИО1 

Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судам разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нём доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Учитывая отсутствие ходатайств со стороны ФИО1 об отложении рассмотрения дела с приложением документов об уважительности причин неявки в суд, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Изучив представленные письменные доказательства, полагаю установленным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществила незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>»; согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, крепость представленных на исследование жидкостей составила 

<

данные изъяты> % об., то есть ФИО1 нарушила требования Федерального Закона №171 от 22 ноября 1995 года, Указ Президента РФ №179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д.4);

- рапортом дежурного отдела полиции № 4 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по телефону поступило сообщение о том, что 

<

данные изъяты> ООТ «

<

данные изъяты>» в ларьке торгуют спиртом л.д. 8); 

-рапортом оперуполномоченного отделения по Устиновскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение, о том, что в торгово-остановочном комплексе по адресу: 

<

адрес>,осуществляется реализация алкогольной продукции, а именно – этилового спирта (л.д. 9);

- постановлением о проведении закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении гласной проверочной закупки реализуемого этилового спирта в торгово-остановочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. произведена проверочная закупка в торгово-остановочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой у ФИО1 закуплены два флакона «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> мл., в стеклянной таре

<

данные изъяты> % спирта, по цене 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> ед. (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у отделения по Устиновскому району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску ФИО2 произведен осмотр торгово-остановочного комплекса по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: три коробки со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 13-16);

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя пояснила, что работает в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> остановка общественного транспорта «

<

данные изъяты>». В вечернее время к ней подошел мужчина, который постучал и попросил маленькую бутылочку со спиртосодержащей жидкостью, которую она продала за 

<

данные изъяты> руб. Также поясняла, что ранее ей досталось три коробки со спиртосодержащей жидкостью «

<

данные изъяты>», которую она и решила реализовать (л.д. 17-18);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование жидкости содержат в своем составе этиловый спирт. Содержание этилового спирта (крепость) в данной жидкости составило 96% об. В представленной жидкости диэтилфталат, кротоновый альдегид, бензин, керосин не обнаружены (л.д.22);

- ответом министерства промышленности и торговли УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции физическому лицу ФИО1 не выдавалась (л.д. 23);

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в арендуемый ей ларёк на остановке общественного транспорта «2

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время к ней подошел мужчина, который постучал и попросил маленькую бутылочку со спиртосодержащей жидкостью, которую она продала за 

<

данные изъяты> руб. Также поясняла, что ранее ей досталось три коробки со спиртосодержащей жидкостью «Стопсепт», которую она и решила реализовать. Кроме того, пояснила, что индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 28).

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Статьёй 16 Закона 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе запрет продажи такой продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.17.1 составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Изучив поступивший протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая приведённые письменные материалы дела, полагаю, что они составлены полно и грамотно, в соответствии с требованиями закона и принимает их как доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

При указанных выше обстоятельствах, полагаю верной квалификацию административного правонарушения, совершённого ФИО1 по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку последняя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «

<

данные изъяты>» осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно - спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>», являясь физическим лицом, без соответствующей на это лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

При определении вида и меры наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ не установлено. Тяжких последствий в результате совершенного ею административного правонарушения не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу статьи 4.2 КоАП РФ является признание вины в инкриминируемом правонарушении. 

Санкция части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности не привлекалась и считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в размере 

<

данные изъяты> рублей с конфискацией изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 25.1,29.1-29.10 КоАП РФ, 

Постановил:

Признать ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики. 

Судья Д.В. Поляков

Информация о получателе штрафа согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ: 

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» ОП-4), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, р/с 

<

***> в НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880418170001524539.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Поляков