Дело № 12-133/2020

24RS0024-01-2020-001996-63

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 57 минут, по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом SUZUKI, без г\н, не имея при себе водительского удостоверения. 

Не согласившись с принятыми постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», производство по делу прекратить, мотивируя тем, что собственником мотоцикла он не является, мотоциклом не управлял. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ мотоциклом не управлял, находился в гостях, вышел во двор дома, в туалет, где его фактически и задержали сотрудники ГИБДД. Кто управлял мотоциклом, не знает, позднее узнал, что мотоциклом управлял не знакомый ему ФИО7, который бросил мотоцикл и убежал через ограду.

Заслушав ФИО1, инспекторов ОР ДПС МО МВД России «Канский» ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся видеозаписи, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 57 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом SUZUKI, без г\н, не имея при себе водительского удостоверения. 

По данному факту на месте совершения административного правонарушения инспектором ОР ДПС МО МВД России «Канский» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 57 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом SUZUKI, без г/н, не имея при себе водительского удостоверения; видеозаписью штатного видеорегистратора, согласно которой экипаж ГИБДД следует за мотоциклом, водитель мотоцикла бросает мотоцикл возле 

<

адрес>, забегает в ограду, за ним следует инспектор ФИО3, после инспектор ФИО4, которые через некоторое время из ограды выводят ФИО1, показаниями инспектора ФИО3, согласно которых ФИО1 из его поля зрения не пропадал, зашел в ограду и забежал в туалет во дворе, после того, как вышел оттуда, был препровожден в служебный автомобиль, оказывал сопротивление, пытался от них скрыться, инспектора ФИО4, подтвердившего показания ФИО3 при этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО5, пояснившего, что мотоциклом ФИО1 не управлял, а управлял ФИО7, поскольку ФИО6, исходя из его же показаний, состоит в длительных дружеских отношениях с ФИО1, совместно с ним в этот вечер употребляли спиртное, Рулькевич являлся пассажиром мотоцикла, при этом, при составлении административного материала в отношении ФИО1 каких-либо сведений о том, что мотоциклом управлял ФИО7, а не ФИО1, не сообщал.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд. 

Судья А.Н. Аксютенко