Дело № 2-97/2020 

Решение

именем Российской Федерации 

17 июля 2020 года 

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Крамаренко А.О., с участием представителя истца ФИО1 и представителя Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Западрегионжильё») ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части 29760 прапорщика ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о признании отдельных положений договора найма служебного жилого помещения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд в интересах ФИО3, с исковым заявлением в котором просит:

- признать недействительными пункт 2, пункт 5, подпункты «в» и «г» пункта 18 и пункт 19 договора найма служебного жилого помещения от 22 ноября 2016 года №, заключённого между нею и Министерством обороны Российской Федерации;

- обязать ответчика внести изменения в вышеуказанные пункты договора найма служебного жилого помещения от 22 ноября 2016 года № № следующего содержания: в пункте 2 договора исключить слова «… в войсковой части 29760», пункт 5 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключён на время прохождения военной службы», в пункте 18 подпункт «в» - исключить, в подпункте «г» исключить слова «…или переводом к новому месту службы», в пункте 19 исключить слова «… или переводом к новому месту службы»;

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 386 рублей 48 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО1 в суде указал, что между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации, в лице отделения Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор найма служебного жилого помещения № по адресу 

<

адрес>. В данном договоре пунктом 2 определено, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в войсковой части 29760, пунктом 5 предусмотрено условие, в соответствии с которым указанное служебное жилое помещение предоставляется сроком до 16 августа 2020 года, в подпункте «в» пункта 18 договора указано, что он прекращается в связи с истечением срока действия контракта, а подпункт «г» этого же пункта договора содержит положения о прекращении его действия в случае перевода к новому месту службы. Кроме этого пункт 19 содержит положения об обязанности освобождения жилья нанимателем в случае расторжения договора в связи с переводом к новому месту службы. По мнению ФИО1 данные положения договора нарушают права его доверителя, поскольку, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, предоставление военнослужащим служебного жилого помещения не связано с прохождением военной службы в определённой воинской части, а его продолжительность не зависит от продолжительности контракта и изменения места службы. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, поручила ведение дела в суде своему представителю.

Ответчик – Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – отделения (территориального, г. Псков) ФГКУ «Западрегионжильё» ФИО2 требования истца не признал, указав, что ограничение срока действия договора найма служебного жилого помещения сроком контракта о прохождении военной службы, прохождением службы в конкретной воинской части в зависимости с местом её дислокации, правомерно и соответствует положениям закона.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из исследованных в суде документов видно, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 29760, последний контракт заключен ею ДД.ММ.ГГГГ на срок до 16 августа 2020 года, в состав её семьи входят супруг А., и дочь – Т. 

Как следует из копии решения начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» от 30 сентября 2014 года № ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной 2-комнатной квартиры общей площадью 53.7 квадратных метра по адресу: 

<

адрес>.

Из пункта 5 договора найма служебного жилого помещения от 22 ноября 2016 года №, заключенного между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации, в лице начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё», усматривается, что служебное жилое помещение по адресу 

<

адрес> предоставляется истцу до 16 августа 2020 года. Пункт 2 этого же договора определяет, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в войсковой части 29760, в подпункте «в» пункта 18 договора указано, что он прекращается в связи с истечением срока действия контракта, а подпункт «г» этого же пункта договора содержит положения о прекращении его действия в случае перевода к новому месту службы. Пункт 19 договора содержит положения об обязанности освобождения жилья нанимателем в случае расторжения договора в связи с переводом к новому месту службы.

Полномочия начальника Псковского отделения ФГКУ «Западрегионжильё» на заключение указанного договора подтверждаются соответствующей доверенностью от 09 февраля 2018 года № 194/89, выданной Министерством обороны Российской Федерации в лице руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 и ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Пункт 1 статьи 15 Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" содержит положения, которые определяют, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом прапорщику ФИО3, поступившему на военную службу по контракту в 2007 году, служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы. 

Одновременно, в типовом договоре найма служебного жилого помещения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, не предусмотрено заключение договора найма служебного жилья до наступления определенной даты, на период прохождения военной службы в определённой воинской части, либо в определённом гарнизоне. При этом ни Закон, ни типовой договор не связывают с этим прекращение и расторжение договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Поскольку закон не связывает момент окончания прохождения военной службы с окончанием срока контракта, суд считает, что положения ч. 3 ст. 104 ЖК РФ не могут являться основанием для заключения договора найма на срок, определяемый сроком окончания контракта о прохождении военной службы. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё», предусмотрев основанием для его заключения в пункте 2 договора найма служебного жилого помещения от 22 ноября 2016 года № предоставление служебного жилья ФИО3 по адресу : 

<

адрес>, только в связи с прохождением последним военной службы в войсковой части 29760, в пункте 5 договора найма служебного жилого помещения конкретный срок и дату его действия, в пункте 18 основанием прекращения договора назвал истечение действия контракта истца и его перевод к новому месту службы, а в пункте 19 указал на необходимость освобождения истцом служебного жилья в связи с его переводом к новому месту службы, тем самым установило иные условия предоставления военнослужащему служебного жилого помещения и прекращения действия данного договора, чем это предусмотрено действующим законодательством. Однако такими полномочиями указанное должностное лицо не наделено.

Устанавливая вопреки законодательству такое правовое регулирование порядка предоставления военнослужащим служебного жилья, Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» допускает тем самым возможность ограничения жилищных прав граждан – военнослужащих, проживающих в служебных жилых помещениях, по основаниям, не предусмотренным законом. 

Таким образом, предусмотрев в договоре найма служебного жилого помещения в качестве существенных условий конкретную дату окончания срока его действия, увязав срок его действия с прохождением нанимателя военной службы в определённых воинской части и месте службы, Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника отделения ФГКУ «Западрегионжильё» нарушило жилищные права истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что содержание обжалуемых пункта 2, пункта 5, подпунктов «в» и «г» пункта 18 и пункта 19 договора найма служебного жилого помещения от 05 февраля 2018 года № нарушает требования закона и права истца, в связи с чем, на основании статей 166 и 168 ГК РФ, признает указанную часть сделки недействительной.

Как установлено положениями ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Из содержания искового заявления усматривается, что истец ФИО3 с условиями заключенного договора найма служебного жилого помещения от 22 ноября 2016 года №, за исключением оспариваемых пунктов 2 и 5, подпунктов «в» и «г» пункта 18 и пункта 19, согласен и предполагает, что указанный договор будет исполнен, требований о признании недействительными иных пунктов указанного договора или самого договора в целом не заявляет.

Учитывая, что положения указанного договора найма служебного жилого помещения в остальном не противоречат требованиям закона и сторонами по договору не оспаривались, не нарушают права и законные интересы ФИО3 на обеспечение жильем и не связаны с нарушением установленного порядка предоставления военнослужащим жилых помещений по договорам найма служебного жилья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными иных положений договора либо его самого в целом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 386 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать указание во 2 пункте договора найма служебного жилого помещения от 22 ноября 2016 года № 60-22/2016/160 между ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника отделения (территориального, г. Псков) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на предоставление истцу жилья по адресу: 

<

адрес> в связи с прохождением службы в войсковой части 29760 – недействительным.

Признать пункт 5 этого же договора найма служебного жилого помещения недействительным.

Признать подпункт «в» пункта 18 этого же договора найма служебного жилого помещения недействительным.

Признать подпункт «г» пункта 18 этого же договора найма служебного жилого помещения, в части указания на прекращение договора в связи с переводом к новому месту службы, недействительным.

Признать пункт 19 этого же договора найма служебного жилого помещения, в части, касающейся его расторжения или прекращения в связи с переводом к новому месту службы, недействительным. 

Обязать Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника отделения (территориального, г. Псков) федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации устранить указанные нарушения и в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить указанные нарушения:

-из пункта 2 договора исключить слова «… в войсковой части 29760»,

-пункт 5 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключён на время прохождения нанимателем военной службы», 

-в пункте 18 договора подпункт «в» - исключить полностью, в подпункте «г» этого же пункта договора исключить слова «…или переводом к новому месту службы», 

в пункте 19 договора исключить слова «… или переводом к новому месту службы». 

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО4, понесенные им судебные расходы в размере 686 (шестисот восьмидесяти шести) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.М. Мороз