Дело № 12-124/2026

РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Торжок 16 марта 2026 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» Илишевой З.С. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.03.2025 № 10673342253441436967, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.05.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.03.2025 № 10673342253441436967 ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ООО «Фортуна-Н» вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.05.2025 жалоба ООО «Фортуна-Н» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц административного органа, защитник ООО «Фортуна-Н» Илишева З.С. обратилась в Центральный районный суд города Твери.

29.10.2025 из Центрального районного суда города Твери в Торжокский межрайонный суд Тверской области поступила жалоба ООО «Фортуна-Н» на указанные постановление и решение, согласно которой ООО «Фортуна-Н» просит постановление от 15.03.2025 № 10673342253441436967, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ООО «Фортуна-Н» указано, что на указанном в постановлении участке не произошло списание платы с расчётной записи ООО «Фортуна-Н» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по не установленным и не зависящим от Общества причинам, так как списание платы на других участках движения транспортного средства производилось корректно, вероятно по причине нахождения в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

ООО «Фортуна-Н», защитник Общества Илишева З.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.02.2025 в 09:52:28 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки Sitrak C7H, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную максу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении ООО «Фортуна-Н» постановления по делу об административном правонарушении 15.03.2025 № 10673342253441436967.

По результатам рассмотрения жалобы, решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.05.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Фортуна-Н» - без удовлетворения.

Оценивая законность решения от 28.05.2025, которым постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2025 оставлено без изменения, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с подп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Документально подтвержденных сведений об уведомлении ООО «Фортуна-Н» о дате, времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом Центрального МУГАДН жалобы последнего на постановление по делу об административном правонарушении не представлено, материалы дела данных сведений не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что при разрешении жалобы не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на личное участие в рассмотрении жалобы и права на защиту.

Вместе с тем регламентированный процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрение жалобы в отсутствие ООО «Фортуна-Н» лишило его возможности воспользоваться предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение от 28.05.2025 по жалобе ООО «Фортуна-Н» вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а жалоба ООО «Фортуна-Н» - направлению на новое рассмотрение.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН постановление судьей не установлено.

С учетом того, что решение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также виновности ООО «Фортуна-Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 28.05.2025 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.03.2025 № 10673342253441436967 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна-Н» - отменить.

Жалобу защитника ООО «Фортуна-Н» Илишевой З.С. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15.03.2025 № 10673342253441436967 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Подлинник хранится в деле № 12-124/2026, УИД 69RS0040-02-2025-007645-88 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу