Дело № 2-779/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «14» ноября 2018 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием представителя истца М.Г.Н. -К.О.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Г.Н. к ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

установил:

М.Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> с исковыми требованиями признать за истцом М.Г.Н. право на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности Республики Башкортостан на квартиру, кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, прекратить право оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на квартиру, кадастровым номером 02:02:220201:295, общей площадью 36,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом М.Г.Н. право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, кадастровым номером №, общей площадью 65,7 кв.м., общеполезной площадью 

<

адрес>,6 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Истец М.Г.Н. свои исковые требования мотивировала тем, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении однокомнатной квартире, расположенной в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, находящейся в государственной собственности Республики Башкортостан. Статус регистрации по месту жительства - постоянная. Спорная квартира, согласно распоряжений №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Республики Башкортостан в числе других была передана из государственного имущества Российской Федерации в государственную собственность Республики Башкортостан, внесена в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан и закреплена на праве оперативного управления за ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» (в настоящее время ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж»). Право собственности на указанную квартиру по данным управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Республикой Башкортостан и с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж». Истец, будучи информирована о том, что большинство соседей по жилому дому приватизировали свои квартиры, решила приватизировать вышеуказанную квартиру. Истец неоднократно обращалась в ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» и Администрацию СП Аксеновский сельсовет МР 

<

адрес> РБ по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения и приватизации спорной квартиры, но ей было устно рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд. Также ответчик- Администрация Аксеновского сельскохозяйственного техникума в 2014 году выходила с письмом в Министерство земельных и имущественных отношений РБ по вопросу разрешения приватизации квартир. На что Министерство своим письмом сообщило об отсутствии оснований для приватизации жильцами квартир. Свое решение Министерство мотивировало тем, что условием для осуществления приватизации является наличие договора социального найма жилого помещения. Также сослалось на отсутствие сведений об отнесении жильцов к категории граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях. Отказы ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» (в настоящее время ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж») и Министерства земельных и имущественных отношений РБ в заключении договора социального найма жилого помещения и соответственно в приватизации квартиры являются незаконными и необоснованными. Не вправе отказывать гражданам, проживающим в государственном и муниципальном жилищном фондах в использовании ими право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В связи с этим, считает доводы Министерства земельных и имущественных отношений РБ безосновательными, поскольку отказ в приватизации квартиры противоречит положениям статей 2, 6, 18 Федерального закона. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Закона приватизации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 закона о приватизации гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием. На момент безвозмездной передачи спорной квартиры в государственную собственность истец и члены ее семьи уже проживали в спорной квартире, и соответственно она была передана в государственную собственность Республики Башкортостан с обременением ее правами жильцов, проживающих в указанной квартире. После передачи спорной квартиры в государственную собственность Республики Башкортостан новый собственник был обязан заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, но в нарушение закона не сделал этого. Согласно ст.18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Данной квартире не присвоен в установленном законом порядке статус служебного жилья. Место проживания в спорной квартире является для истца единственным. В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» четко и однозначно указано: факт принятия решения о передаче служебных помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в иную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в собственность Республики Башкортостан указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Конституционный суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. По смыслу закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данным Альшеевского территориального участка Белебеевского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан М.Г.Н. право бесплатной приватизации не использовала. Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Статьей 11 предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно статье 6 «передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд». В 2001 году М.Г.Н. и ее семье, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО19 (ФИО8) ФИО11, на основании заявления и решения профкома АСХТ была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. На основании чего был выдан ордер № на вселение в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказываются от участия в приватизации, что подтверждается заявлениями об отказе. Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 65,7 кв.м., общеполезная площадь квартиры составляет 36,6 кв.м., из нее жилая 18,7 кв.м. На данный момент в указанной квартире зарегистрированы и проживают: М.Г.Н., ФИО6, ФИО7. Истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, как своим собственным имуществом, использует ее по назначению. С момента предоставления квартиры и по настоящее время истец несет бремя содержания имущества, своевременно оплачивает квартплату и другие коммунальные платежи, производит капительный и текущий ремонт. Признание судом права собственности в порядке приватизации на квартиру истцу необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке. Во внесудебном порядке истец этого сделать не имеет возможности. 

От ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика заместитель начальника отдела административной и претензионно-исковой работы ФИО13 просит в удовлетворении исковых требований М.Г.Н. отказать в полном объеме мотивируя тем, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика, подлежащих судебной защите, путем обращения с настоящим исковым заявлением. Исходя из искового заявления М.Г.Н. следует, что ордер на вселение в спорную квартиру был выдан на основании решения профкома АСХТ. Объект недвижимости –

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, числиться в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан, находится в оперативном управлении ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Республики Башкортостан, что не противоречит требованиям ст.ст.26.3,26.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации». Условием для осуществления приватизации является наличие договора социального найма жилого помещения. М.Г.Н. не представлены сведения об отнесении их к категории граждан, признанных по установленным законодательством основаниям нуждающимися в жилых помещениях. М.Г.Н. не представлены доказательства предоставления жилого помещения на условиях социального найма. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищных фондов в Российской Федерации» определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. 

Истец М.Г.Н. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца К.О.Г. в суде исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» А.Р.Р. в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика. 

Ответчики Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерство земельных и имущественных отношений РБ были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, однако в судебное заседание представители не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и отдела по 

<

адрес> ФИО15 был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО8 были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастрового паспорта помещения, постановления Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Перечня государственного имущества, принимаемого в государственную собственность Республики Башкортостан и передаваемого в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» (приложения № к распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р) следует, что квартира, кадастровый №, общей площадью 36,6 кв.м., находящаяся по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Республики Башкортостан и находится в оперативном управлении ГБПОУ Аксеновский агропромышленный колледж», что также следует из выписки из реестра государственного имущества Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией СП Аксеновский сельский совет МР 

<

адрес> РБ следует, что данный ордер выдан М.Г.Н. на право заселения жилой квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес> составе семьи: М.Г.Н., ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, на основании заявления и решения профкома ФГОУ СПО «АСХТ».

Из выписки из протокола заседания профкома преподавателей и сотрудников ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании профкома по повестке выделения жилплощади принято решение в связи с поступившим заявлением выделить квартиру М.Г.Н. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Аксеновский сельсовет 

<

адрес> РБ следует, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Аксеновский сельсовет MP 

<

адрес> РБ следует, что по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: М.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Альшеевским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ следует, что М.Г.Н. право приватизации не использовала.

Из заявлений №№,124,132 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (ФИО19) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенных администрацией СП Аксеновский сельсовет МР 

<

адрес> РБ следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО8 (ФИО19) Ф.Д. отказались от приватизации квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» (Наймодатель) с одной стороны и М.Г.Н. (Наниматель) с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключили настоящий договор о нижеследующем:

-п.1 Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты в 1 комнатной квартире, общей площадью 65,7 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

Согласно п.3 указанного договора социального найма жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО7 –сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 –сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договор социального найма жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны Наймодателя зам. директора ФИО16 и Нанимателем М.Г.Н. 

Из письма №ИШ-30/1799-Г от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений РБ следует, что в приватизации занимаемого жилого помещения отказано.

Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Таким образом, М.Г.Н. и члены ее семьи с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст.11 данного Закона закреплено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст.35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно Распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня государственного имущества, принимаемого в государственную собственность Республики Башкортостан и передаваемого в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» следует, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было принято в государственную собственность Республики Башкортостан и ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум».

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения в 2012 году объекта жилищного фонда в собственность Республики Башкортостан не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном спорном жилом помещении, в том числе на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следовательно М.Г.Н. не могло быть отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.

Документов, свидетельствующих о том, что право М.Г.Н. и членов ее семьи на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, не имеется.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБПОУ ААПК следует, что М.Г.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> не имеет.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны М.Г.Н. и членов ее семьи при вселении в данную квартиру не установлено, а возможные нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, на протяжении времени с 2011 года заключения договора социального найма жилого помещения добросовестно выполнявших обязанности нанимателя и членов его семьи. 

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что приватизация спорного жилого помещения запрещена. 

Доказательства того, что целевое назначение спорного помещения изменялось либо, что в отношении данной квартиры был установлен специальный статус, препятствующий передаче его в пользование по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорные правоотношения по пользованию спорной квартирой регулируются между сторонами положениями о договоре социального найма, а также, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Поскольку право собственности Республики Башкортостан и право оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на спорную квартиру возникло с нарушением жилищного права истца, поэтому необходимо признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, с прекращением права собственности Республики Башкортостан и права оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на указанный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за истцом М.Г.Н. право на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Республики Башкортостан на квартиру, кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на квартиру, кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

Признать за истцом М.Г.Н. право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, кадастровым номером №, общей площадью 65,7 кв.м., общеполезной площадью 

<

адрес>,6 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья: __________________

Секретарь суда:__________

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.