Дело № 2- 1806/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

14 декабря 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Файнштейн М.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 5 000 000 руб., обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 500 000 руб. в счет погашения долга. На его неоднократные требования о добровольном возврате оставшейся части денежной суммы до настоящего времени ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 4 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

В судебное заседание истец Файнштейн М.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объёме, о чем представил суду заявление.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа)… 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил в долг от Файнштейна М.А. 5 000 000 руб. Расписка подписана Заемщиком ФИО2 и Займодавцем ФИО1 

В соответствии со ст. 162 ч. 1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд принимает представленную расписку как доказательство в подтверждение заключения между ФИО1, как займодавцем и ФИО2, как заемщиком договора займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Файнштейн М.А. получил от ответчика ФИО2 500 000 руб. в счет долга.

Письменных доказательств возврата оставшейся части долга, соответствующих положениям ст. 161-162, 812 ГК РФ, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Файнштейн М.А. утверждает, что оставшиеся денежные средства в размере 4 500 000 руб. ответчиком ему возвращены не были.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ФИО2 в пользу истца Файнштейна М.А. подлежит взысканию долг в сумме 4 500 000 руб., что подтверждается представленной распиской. 

Доказательств иного не представлено.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме. Предоставил суду заявление о признании исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Согласно ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом правил ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд считает необходимым принять признание ответчиком ФИО2 иска и удовлетворить требования истца о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 700 руб., уплата которой подтверждается квитанцией, исходя из расчета: 4 500 000 руб. – 1 000 000 руб. х 0,5% +13 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., возврат государственной пошлины 30700 (тридцать тысяч семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: