К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Грация» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО2 к ООО «Грация» с настоящими исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар: медицинские изделия «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная, «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная, а покупатель обязан его оплатить на условиях данного договора с привлечением кредитных средств на приобретение товара в АО «Кредит Европа Банк» по договору № от 

<

дата>. Уже дома, при изучении документов, прилагаемых к проданному товару, ФИО2 было выяснено, что самостоятельных исцеляющих свойств товары не несут, таким образом она была введена в заблуждение относительно потребительских качеств проданного ей товара. Продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация относительно товара. Истица обратилась с претензией к продавцу с требованием о расторжении договора, однако та осталась без удовлетворения. 

Истица просит суд расторгнуть договор купли – продажи медицинских изделий № от 

<

дата>, заключенный между ней и ООО «Грация»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 145 000 руб., обязав ответчика перечислить их на счет, открытый ФИО2 в рамках кредитного договора № от 

<

дата> в АО «Кредит Европа Банк»; взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истицей были увеличены исковые требования в соответствии с которыми она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ООО «Грация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что в инструкции по применению проданного товара указано, что изделие является медицинским и предназначено для использования в домашних условиях, так и в медицинских учреждениях. Товары относятся с п.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, с чем покупатель был ознакомлен. С условиями договора истица была ознакомлена в надлежащем порядке, принял товар без замечаний. Какие – либо доказательства того, что истец неверно оценила цену договора и свои материальные возможности, а также, что у нее сформировалось ложное представление о товаре, отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО2 (покупатель) и ООО « Грация » (продавец) был заключен договор купли продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар (матрас анатомический с наполнителем из микросфер, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер одномодульная, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер восьмимодульная), а покупатель обязался оплатить товар в сумме 145000 рублей за счет привлеченных кредитных средств в АО « Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от 

<

дата>.

Из материалов дела также следует, что стороны выполнили взаимные обязательства по договору: товар был передан ФИО2 по акту приема-передачи 

<

дата>, а покупатель в свою очередь оплатил полученный товар в полном размере, за счет кредитных денежных средств. 

Между тем, уже 

<

дата> ФИО2 обратилась к ООО « Грация » с заявлением о расторжении договора № от 

<

дата> и возврате денежных средств, ссылаясь, помимо прочего, на то, что была введена в заблуждение относительно потребительских качеств проданного товара.

Указанной обращение оставлено продавцом без ответа и без удовлетворения и доказательств обратному суду не представлено. 

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора рознично купли-продажи, которые регулируются положениями Гражданского Кодека РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.25 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Судом установлено, что приобретенные ФИО2 у ООО « Грация » товары не относятся к группе товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичные товары других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, поскольку таковые объективно не могут быть признаны медицинскими товарами, т.к. не являются товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условия.

Доказательств и заслуживающих внимания доводов в пользу обратного ООО « Грация » не представило. 

Следовательно, если покупатель намерен обменять или вернуть продавцу товар надлежащего качества, являющийся предметом договора № от 

<

дата>, то продавец не вправе отказать в его обмене (возврате).

<

дата> покупатель в установленный законом срок обратился в адрес продавца с просьбой о возврате товара и оплаченных за него денежных средств, однако, таковая удовлетворена не была.

Доводов и доказательств в пользу того, что товар, являющийся предметом договора № от 

<

дата>, был в эксплуатации, либо нарушены его товарный вид, потребительские свойства и фабричные ярлыки – материалы дела не содержат. 

Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенных положений закона, условий договора № от 

<

дата> и установленных судом обстоятельств, ФИО2 вправе требовать расторжения указанного договора в одностороннем порядке. 

Соответственно, в связи с расторжением договора ООО « Грация » обязано возвратить ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 145 000 рублей, зачислив таковую, исходя из заявленных истцом требований на расчетный счет заемщика ФИО2 в АО « Кредит Европа Банк» № для перерасчета и погашения кредитной задолженности по договору от № от 

<

дата>.

В свою очередь, ООО « Грация » вправе требовать от ФИО2 возврата товара, являющегося предметом договора купли-продажи № от 

<

дата>. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя о возврате предоплаченной по договору суммы денежных средств и компенсации морального вреда, то соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 %, а именно 73 000 руб. (145 000+1000)/2)

В соответствии ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от 

<

дата>.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, суд находит указанный размер расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 120 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Грация» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи медицинских изделий № от 

<

дата>, заключенный между ФИО3 и ООО «Грация».

Обязать ООО « Грация » возвратить ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 145 000 рублей, зачислив таковую, на расчетный счет ФИО2 в АО « Кредит Европа Банк» №. 

Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 73 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Грация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 120 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.