РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеется малолетний сын МКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывает истец после расторжения брака брачные отношения между ним и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, он проживает отдельно от бывшей семьи. В свою очередь малолетний сын МКС проживает вместе с матерью ФИО2 по её месту жительства, поскольку при расторжении брака спор о дальнейшем проживании ребенка между ним и ответчицей не возникал. Вместе с тем, как указывает истец проживая отдельно вместе с сыном, ответчица всячески препятствует его законному праву родителя на общение с ребенком и его воспитанию, несмотря на то, что он как отец малолетнего ребенка уплачивает алименты на его содержание, взысканные с него в установленном законом порядке. 

В связи с указанным истец просил суд обязать ответчицу не чинить ему препятствий в общении с ребенком МКС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить порядок его общения с малолетним сыном, а именно: 3 дня в неделю – пятница, суббота, воскресенье, понедельник с 17-00 часов пятницы до 08-00 часов понедельника по месту жительства отца, с правом посещения культурно-массовых и развлекательных учреждений для детей, детских кафе, парков, скверов и аттракционов, обязав ответчицу предоставить ему возможность при наличии его желания проводить отпуск вместе с сыном не менее 14 дней в году, с оформлением всех необходимых документов, обязав ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка совместно с отцом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО17 в судебном заседании возражали в удовлетворении требований в части возложения обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком, указав в обоснование своих возражений, что никаких препятствий истцу в общении сыном матерью ребенка не создавалось и не создается. В части удовлетворении исковых требований по определению порядка общения с ребенком ответчик и её представитель не возражали, с учетом предложенного ответчиком варианта порядка общения.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» ПИА в судебном заседании предоставил заключение об определении порядка общения с малолетним ребенком, основанное на представленных в дело сторонами доказательств, а также с учетом прав и законных интересов малолетнего ребенка. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются адресованные суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решения в интересах малолетнего ребенка. 

Суд, выслушав истца, ответчицу и её представителя, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Семейным Кодексом РФ установлена ответственность родителей за воспитание и развитие ребенка, что соответствует и требованиям ст. ст. 9, 18 и 27 "Конвенция о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ).

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания (абзац шестой преамбулы Конвенции).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрена государственная защита материнства и детства. Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет международных договоров над внутренним законодательством.

Согласно п. 2 ст. 3 Конвенции о правах ребенка государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В п. 3 той же статьи указано, что государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.

В п. 1 ст. 18 Конвенции государства-участники согласились предпринимать все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители, или в соответствующих случаях законные опекуны, несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно п. 4 ст. 23 Международного пакта о гражданских и политических правах участвующие в настоящем пакте государства должны принять надлежащие меры для обеспечения равенства прав и обязанностей супругов в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и при его расторжении. В случае расторжения брака должна предусматриваться необходимая защита всех детей.

Аналогичное положение содержится в ст. 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где указано, что супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении. Настоящая статья не препятствует государствам принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

Семейный кодекс Российской Федерации, в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка, к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 3 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54).

Согласно ч.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Частью 1 ст. 63 СК РФ закреплено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному воспитанию.

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд также руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака в установленном законом порядке, брачные отношения между истцом и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. От брака стороны имеют малолетнего сына МКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после прекращения брака между родителями проживает с матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Истец проживает по адресу: 

<

адрес> собственником 1/4 доли которого он является. 

Соглашение о порядке общения с ребенком между сторонами не достигнуто, в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой, связанных с прекращением брака и семейных отношений, как указывает истец он лишен возможности общаться с сыном, ответчица всячески чинит ему препятствия в общении с ребенком. 

Согласно акта обследования жилищно–бытовых условий истца составленного специалистом ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, следует, что жилищно-бытовые условия жилого помещения пригодны для проживания и воспитания малолетнего ребенка. 

Согласно акта обследования жилищно–бытовых условий истца составленного специалистом ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, следует, что жилищно-бытовые условия жилого помещения пригодны для проживания и воспитания малолетнего ребенка. 

Из представленной истцом выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с извлечением прибыли. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 трудовую деятельность не осуществляет, согласно справке Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего сына МКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ребенок МКС в настоящее время посещает дошкольное образовательное учреждение, являясь воспитанником второй младшей группы «Звездочка» МБОУ 

<

адрес> «СОШ №». 

Имеющихся материалов дела достаточно для вывода о том, что оба родителя имеют условия для полноценного воспитания малолетнего сына, без ущерба его физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию, а истец ФИО1, как отец малолетнего ребенка имеет все законные права на общение с ним, что позволяет суду прийти к выводу о том, что истец может и должен общаться со своим ребенком. 

Обстоятельства чинения ответчицей ФИО2 истцу ФИО1 препятствий в общении с ребенком МКС не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства представленными сторонами доказательствами в обоснование требований и возражений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части у суда не имеется. 

Заключением ГКУ АО «Центра социальной поддержки населения по 

<

адрес>» рекомендовано определить следующий порядок общения отца ФИО1 с малолетним сыном МКС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - ежемесячно, каждую первую и третью неделю месяца с 18-00 часов пятницы до 08-00 часов понедельника по месту жительства отца ФИО1 или на нейтральной территории с правом посещения детских площадок, парков, скверов, развлекательных комплексов, без присутствия матери ребенка ФИО2; ежемесячно, каждую вторую и четвертую неделю месяца с 7-30 часов четверга до 10-00 часов субботы по месту жительства отца ФИО1 или на нейтральной территории с правом посещения детских площадок, парков, скверов, развлекательных комплексов, без присутствия матери ребенка ФИО2; ежегодно по предварительной договоренности с ФИО2 во время школьных каникул проводить с МКС ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 (четырнадцать) календарных дней по месту жительства ФИО1, без присутствия матери ребенка ФИО2, с правом выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без сопровождения ФИО2 Рекомендовано, чтобы встречи и общение отца ФИО1 с сыном МКС ДД.ММ.ГГГГ года рождения происходили по предварительной договоренности с матерью ребенка ФИО2, с учетом состояния здоровья ребенка и режима посещения ребенком дошкольных и школьных образовательных учреждений. 

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что у обоих родителей имеются равные права и обязанности перед их малолетним сыном. Оценивая представленные доказательства с учетом обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание возраст ребенка, его интересы, посещение им дошкольного образовательного учреждения, привязанность к обоим родителям, суд считает возможным установить вышеуказанный порядок общения истца ФИО1 с малолетним сыном МКС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определяя порядок общения отца с малолетним сыном, суд исходит из того, что право на общение близких родственников ребенка с ним является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим каждому из родственников в силу закона. Указанное право родственников ребенка носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.

Установленный порядок общения отца ФИО1 с малолетним сыном МКС по мнению суда будет соответствовать принципу равноправия обоих родителей при осуществлении ими родительских прав и учитывать все заслуживающие внимание интересы ребенка. 

При вынесении данного решения судом также учитывается, что установленный ранее соглашением сторон или решением суда порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, не препятствует последующему обращению одного из родителей с иском об изменении указанного порядка общения в том случае, если изменились материально-бытовые условия одного из родителей, режим его трудовой деятельности либо произошли какие-либо изменения в жизни самого ребенка (изменение возраста, состояния здоровья и пр.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 61, 65, 66 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребенком, об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения отца ФИО1 с сыном МКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ежемесячно, каждую первую и третью неделю месяца с 18-00 часов пятницы до 08-00 часов понедельника по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, либо в местах отдыха: парки, скверы, культурно-развлекательные учреждения, детские площадки, с соблюдением режима дня ребенка, без присутствия матери ребенка ФИО2;

- ежемесячно, каждую вторую и четвертую неделю месяца с 7-30 часов четверга до 10-00 часов субботы по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, либо в местах отдыха: парки, скверы, культурно-развлекательные учреждения, детские площадки, с соблюдением режима дня ребенка, без присутствия матери ребенка ФИО2;

- ежегодно по предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2 ФИО4 проводить с МКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 (четырнадцать) календарных дней по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, без присутствия матери ребенка ФИО2 ФИО4, с правом выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без сопровождения ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Встречи и общение отца ФИО1 с сыном МКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должны происходить по предварительной договоренности с матерью ребенка ФИО2 ФИО44, с учетом состояния здоровья ребенка и режима посещения ребенком дошкольных и школьных образовательных учреждений. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 15 сентября 2018 г.

Судья подпись Н.Д. Хасьянов