Дело № 2- 4222/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика возврат долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 000 000 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик взяла у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 1 000 000 рублей с условием возврата с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполняются.

Истец в судебное заседание не явился, требования поддержаны его представителем по доверенности – ФИО3

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, судебная повестка направленная ответчику заказной корреспонденцией, вернулась в суд по истечении срока хранения. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате рассмотрения дела, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено: [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей сроком на 1 месяц.

В соответствии условием договора истец (заимодатель) обязался передать ответчику в собственность денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу такую же сумму денег в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором займа [ ... ] 

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено, что сумма займа по настоящее время не возвращена.

С учетом изложенного, суд считает, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку наличие обязательства ФИО2 перед ФИО1 о возврате денежных средств и факт его не исполнения подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей на основании договора и акта. 

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате госпошлины - 13 200 рублей [ ... ]

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 7000 рублей, госпошлины - 13 200 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста в сумме 8000 рублей – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская