Дело № 2-1500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект самовольного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором с учетом уточнения просил признать за ним право собственности на объект самовольного строительства (реконструированный), общей площадью 268,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО7 в собственность одноэтажную конструкцию, состоящую из строительных материалов, площадью 220 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Купленный истцом объект расположен на земельном участке, площадью 923 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Во исполнение договора купли-продажи истец передал продавцу сумму в размере 1 200 000 руб., продавец в свою очередь передал истцу объект. 

Из договора купли-продажи следует, что объект построен на земельном участке ФИО2 с его согласия. В последующем между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен объект, приобретенный истцом.

В связи с тем, что объект реконструирован, выстроен в нежилое помещение, истец принял меры по оформлению технических документов на нежилое помещение. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь реконструированного нежилого помещения составляет 268,6 кв.м.

Реконструированное нежилое помещение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного иска по изложенным в нем доводам поддержал. 

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований. Указала, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, не представил доказательств, что он является застройщиком возведенных строений на этом земельном участке. В производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО2 о признании строения самовольным, сносе самовольной постройки, в ходе рассмотрения которого ФИО2 заявил, что возведенные на принадлежащем ему земельном участке строения являются его собственностью.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО2 разрешения на возведение на его земельном участке каких-либо объектов не давал. Указанный в исковом заявлении объект был возведен ФИО2 самостоятельно и передан в аренду ФИО1

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО7 объект незавершенного строительства – одноэтажную конструкцию, состоящую из строительных материалов. 

Из пунктов 1.1, 1.2 договора следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен приобретенный ФИО1 объект, является ФИО2 Местоположение имущества: 

<

адрес>

Также указано, что продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, указанный объект построен с согласия собственника земельного участка – ФИО2 для дальнейшего использования в коммерческих целях. Пунктом 2.1 договора цена приобретенного истцом объекта составила 1 200 000 руб. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал, а ФИО1 принял по вышеуказанному договору объект незавершенного строительства, площадью 220 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. во исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды помещения, площадью 220 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО1 принял указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, по которому они подтвердили, что проект «складирование и продажа овощей» прекращен. Указанный проект, обязательства и прибыль по нему переходят под полный контроль ФИО1

В настоящее время реконструированный объект – предмет спора – нежилое здание площадью 268,6 кв.м. расположено по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно отчету ООО «Центр аналитики и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 268,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 576 000 руб.

Согласно заключению ООО «СЭПЦЕНТР-Н» за 2024 год, конструкции обследованного здания с назначением «нежилое здание», наименованием «нежилое», площадью 268,6 кв.м. расположенного по адресу: г. 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находятся в работоспособном состоянии (по классификации СП 13-102-2003) и отвечают требованиям действующих нормативных документов, а части прочности и надежности. Несущая способность смонтированных конструкций достаточна для восприятия нормативных и расчетных нагрузок. Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности обследованного здания, не обнаружено. Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет. Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как здание отвечает требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследованное здание отвечает строительным нормам и правилам в части прочности и надежности.

Признаки объекта капитального строительства: прочная связь с землей и наличие фундамента, невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, наличие инженерных коммуникаций (вода и канализация, электроснабжение) – здание является объектом капитального строительства. Строительство здания завершено, здание может быть принято в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ООО «ВПО ПИРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, общей площадью 268,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> соответствует нормативным правовым актам по пожарной безопасности, в том числе Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в таком виде как есть и может использоваться без проведения дополнительных работ по назначению, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание, принадлежит на праве собственности ФИО2 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), истец собственником данного земельного не является и не являлся ранее на момент возведения строения. 

Третье лицо ФИО2 довод иска о том, что спорное нежилое здание было возведено ФИО1 на земельном участке с разрешения ФИО2, оспорил, представитель в судебном заседании пояснила, что объект был возведен ФИО2 собственными силами. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание по адресу: г.

<

адрес> года постройки, имеет площадь 268,6 кв.м. Сведения о принадлежности отсутствуют.

Таким образом, возведенное здание является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, собственником которого истец не является. На ином вещном праве истцу земельный участок не принадлежит. 

В настоящем случае не выполняется одно из основных и необходимых условий для признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, права собственности на самовольную постройку, а именно: наличие у лица, осуществившего строительство, вещного права в отношении земельного участка, на котором создана постройка: права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке ФИО2, не является основанием для возникновения прав на данный участок. 

Ввиду невыполнения в совокупности всех требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется. 

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1500/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.