Дело № 2-489/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ» (ООО «РИНГ»)

о признанииусловий абонентского договоранедействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тихвинский городской суд с иском к ООО «РИНГ», в котором просил:

- признать недействительным п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance №№ (далее – Договор), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком, в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора; 

- взыскать с ООО «РИНГ» 

<

данные изъяты> руб., уплаченных по Договору, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.л.д. 9-12).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», а также заключил абонентский договор с ответчиком, оплатив его услуги за счет кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ., реализуя право на отказ от исполнения договора, предоставленное потребителю в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направил ответчику заявление об отказе от исполнения Договора, содержащее, в том числе, и требование о возврате уплаченных по Договору денежных средств, однако ответчик, получив его заявление, денежные средства ему не перечислил и не предоставил доказательств понесенных им расходов по исполнению Договора. Условия Договора о том, что уплаченные денежные суммы не подлежат возврату, истец счел недействительными как не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, и нарушающие явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Требуя взыскания уплаченных по Договору денежных сумм, истец указывал на то, что Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком уведомления о расторжении Договора, при этом никакие услуги фактически ему оказаны не были, никаких расходов ответчик не понес.

В обоснование требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец указал, что включение в Договор недействительных условий, отказ вернуть деньги нарушили его права потребителя, что явилось причиной страданий и переживаний.

Истец не явился в суд, направил ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании поддержала исковые требования, сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО «Плюс Банк» за получением автокредита, при оформлении договора купли-продажи и кредитного договора в качестве условия предоставления кредита ему было указано на необходимость заключения абонентского договора с ответчиком, на оплату денежныхсредств по Договору ПАО «Плюс Банк» были перечислены кредитные средства.

Представитель истца также пояснила, что истец в услугах, являющихся предметом Договора, не нуждался, не пользовался ими, потому заявил об отказе от исполнения Договора.

Кроме того, представитель истца ходатайствовала о взыскании с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на плату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 112), в суд не явился, отзывов на иск, возражений против требований не направил.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе в судебное заседание не явился. Ранее вр.и.о. начальника названного отдела направлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадора и заключение о том, что иск по праву подлежит удовлетворению (л.д.л.д. 49-52).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО «Плюс Банк» на основании заявления истца заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. на оплату автомобиля, 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance по программе «BlakEdition+» (л.д. л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistanceс ООО «РИНГ» (программа «BlakEdition+») (л.д.л.д. 23, 24-25).

ПредметомДоговора являлось оказание консультационных услуг, услуг, связанных с эксплуатацией автомобиля, в том числе, при дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктом 6.2 Договорапредусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время с уплатой задолженности (при ее наличии) и оплатой фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктом 6.3договора установлено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Деньги на оплату услуг по абонентскому договору на счет ООО «РИНГ» перечислены ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил заявление в адрес ООО «РИНГ», в котором заявил об отказе от исполнения Договора, просил возвратить ему уплаченные по Договору денежные средства (л.д. 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГг. заявление истца получено ООО «РИНГ» (л.д. 27).

До настоящего времени денежные средства, внесенные истцом за счет кредитных средств в оплату стоимости услуг по абонентскому договору, ответчиком истцу не возвращены.

Отношения по оказанию услуг регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором, т.е., договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 429.4).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из условий Договора, обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд полагает расторгнутым Договор, заключенный между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с условиями Договора он считается заключенным со дня перечисления денежных средств в уплату цены договора.

Из выписки по лицевому счету, представленной ПАО «Плюс Банк», следует, что деньги на оплату Договора перечислены ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, период действия Договора определяется с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, постольку в силу ничтожности условий договора о том, что неиспользованный денежный остаток не возвращается, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные им по договору денежные суммы за вычетом расходов за период действия договора.

Стоимость услуг по Договору составила 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца. Таким образом, стоимость услуг за один месяц составляет 

<

данные изъяты>., а за один день – 

<

данные изъяты>.

Исходя из срока действия договора, истцу оказаны услуги на сумму 

<

данные изъяты>., то есть за 

<

данные изъяты> дней.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «РИНГ» - 

<

данные изъяты>., т.е. 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик включил в условия договора ничтожные условия, не возвратил своевременно истцу денежные средства, нарушив тем самым его права потребителя, постольку, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность просрочки возврата ответчиком денежных средств истцу, степень пережитых истцом нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, постольку с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>., т.е. 50 % от присужденных сумм – взысканий по договору и компенсации морального вреда.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района, поскольку истец при подаче иска от уплаты пошлины был освобожден в силу закона.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия в деле представителя истца – ФИО1, объем полномочий представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 100), данными нотариальной доверенности, данными протоколов судебных заседаний. 

В соответствии названным выше договором ФИО1 как исполнитель по договору приняла на себя обязательства по консультированию, подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в Тихвинском городском в суде по делу по иску к ООО «РИНГ».

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 

<

данные изъяты> руб.

Факт уплаты истцом представителю 

<

данные изъяты> руб. подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.л.д. 101-107).

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов по праву и по размеру суд находит доказанным.

При этом, разрешая ходатайство истца о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, а также обстоятельства дела, степень его сложности, проведенную представителем истца работу по делу, принимает во внимание исход по делу, размер стоимости аналогичных юридических услуг на территории Ленинградской области, уровень образования истца, не обладающего специальными познаниями в области права и пенсионного обеспечения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в полном объеме, то есть 

<

данные изъяты> руб.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оснований к уменьшению размера судебных издержек по настоящему делу суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а судом, исходя из имеющихся в деле доказательств, сумма издержек признана разумной, соответствующей ценности защищаемого блага и стандартной стоимости услуг представителей по аналогичным делам, разрешаемым в Тихвинском городском суде.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 6.2 договора на оказание услуг VIP-Assistance №№, заключенного ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ» ДД.ММ.ГГГГг., недействительнымв части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. в счет возврата денежных средств, уплаченных им по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance №№ по программе «BlakEdition+» от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере 

<

данные изъяты>. по имущественному требованию, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________ Андреева Г.В.