22-762/2021 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 23 августа 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Харламова Н.М.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Рязанской области – Алехиной О.Н.,

осужденного – Чурона В.В.,

защитника осужденного - адвоката Зеленкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Шиловой А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Чурона В.В. на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 18 июня 2021 года, которым:

Чурон Владимир Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, с 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, не работающий, ранее судимый:

- 30.08.2018 Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

- 14.11.2019 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; приговор от 30.08.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 12.05.2020 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области наказание в виде исправительных работ по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 заменены лишением свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии поселении; 

16.06.2020 Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 30.08.2018 отменено; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.08.2018 и приговору от 14.11.2019 (с учетом постановления от 12.05.2020) и окончательно назначено наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16.06.2020 окончательно назначено Чурону Владимиру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Чурону В.В. в срок отбытия окончательного наказания отбытое наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16.06.2020 с 16.06.2020 по 17.06.2021.

Избрана Чурону В.В. мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Зачтено, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания Чурону В.В. время содержания его под стражей в период с 18.06.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Чурону В.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Зеленкова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, (угоне) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Считает выводы, изложенные в приговоре в части того, что он уклонился от отбывания наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2019 года не обоснованными. Указывает, что он уже более года отбывает наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 16 июня 2020 года, где характеризуется положительно. Указывает, что у него имеется трое малолетних детей о которых он не может заботится, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. По приговору от 14 ноября 2019 года суд признал наличие у него малолетнего ребенка, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а по настоящему уголовному делу не признал. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания. 

В возражениях на основную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Сасовского района Рязанской области ФИО6 просит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который с предъявленным обвинением согласился, признал вину в содеянном, а суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, а его действия правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности. Ранее он судим, согласно характеристике ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике администрации МО Лощининское сельское поселение Касимовского района за время проживания на территории поселения жалоб и замечаний от жителей деревни в администрацию не поступало, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, с 2006 года на территории поселения не проживает, так как дом, в котором он зарегистрирован и проживал, сгорел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки доводам жалобы суд в приговоре мотивировал выводы, согласно которым не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, поскольку в свидетельстве о рождении данных детей ФИО1 отцом не указан, участия в воспитании и содержании детей не принимает, согласно постановлению администрации МО Сасовский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении данных детей установлена предварительна опека. 

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами, касающимися непризнания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как с заявлением о явке с повинной ФИО1 обратился, когда о данном преступлении было уже известно правоохранительным органам, после возбуждения в отношении него уголовного дела, а сведений о том, что осужденный представил органам дознания информацию, до того им неизвестную не под давлением имеющихся улик, не имеется.

Таким образом сведений о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, как того требует уголовный закон, также не имеется.

Вопреки доводам жалоб формального подхода к назначению ФИО1 наказания, без учета всех установленных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Все смягчающие обстоятельства были учтены при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В связи с установлением судом отягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволили применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, чрезмерно суровым оно не является, определено в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу он совершил до его осуждения 16.06.2020 приговором Сасовского районного суда Рязанской области.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 на момент совершения преступления не прибыл в колонию-поселение для отбытия наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 14.11.2019 в связи с чем, суд обоснованно посчитал его, не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, и верно определил местом отбывания ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.

Следует отметить, что причина, по которой осужденный не начал отбывать наказание в колонии-поселении, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, на назначенное ему наказание и на вид исправительного учреждения, который ему определен в соответствии с настоящим приговором. 

Положительные характеристики осуждённого в исправительном учреждении при отбывании наказания, не влекут отмену или изменение приговора суда, и могут быть учтены при решении вопросов в порядке исполнения приговора. 

Нарушений конституционных прав, а также норм уголовного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Харламов