№ дела (материала) по 1 инст. – 3/1-50/2023 Председательствующий Батырова Ф.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 №к–265/2023

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия 

в составе председательствующего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Оздоева М-Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Ингушетия, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав выступления подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Оздоева М-Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> обратился с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, при этом находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, угрожать свидетелям, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник-адвокат Оздоев М-Б.А. просит постановление суда изменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь, в частности на то, что ни судом, ни органом предварительного следствия не установлено обстоятельств, подтверждающих, что его подзащитный может скрыться от следствия, будет оказывать давление на свидетелей, влиять на потерпевшего, препятствовать следствию. 

Проверив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, данные о его личности, а также фактические обстоятельства на начальном этапе расследования, которые давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея постоянного источника доходов, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Так, в частности, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Данные характеризующие личность подозреваемого, представленные суду, а также сведения, сообщенные им о себе судом, были исследованы в полном объеме учтены при вынесении судебного решения. 

Доводы жалобы о необоснованности постановления со ссылкой на явку с повинной ФИО1, его ходатайство о заключении досудебного соглашения, свидетельствующие по мнению защитника об отсутствии оснований для изоляции его от общества, является несостоятельными, сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ФИО1 предоставленных ему прав, в том числе в части разъяснения ему его процессуальных прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Данных о том, что по состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность содержания его под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку она вопреки доводам жалобы не будут являться гарантией его явки к следователю и в суд, а также не будут отвечать целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Оздоева М-Б.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО6

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда 

Республики Ингушетия ФИО6