31RS0004-01-2025-001180-81 Дело № 22-1316/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24 декабря 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при секретаре Павлюченко В.А.

с участием

прокурора Мерзликиной В.О.

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи)

адвоката Щелоковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 28 октября 2025 года в отношении

ФИО1, судимого:

- 19.06.2014 Савеловским районным судом г. Москвы по п.п. А, Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.

69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

- 17.07.2015 Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ст.69

ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с

отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 07.08.2018

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.07.2015 приведен в

соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от

03.07.2018 № 186-ФЗ, - время содержания под стражей с 18.01.2014 по 16.07.2015

зачтено в срок отбытия наказания. 25.09.2018 освобожден по отбытию наказания из

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области,

осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы уголовного дела, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Щелоковой А.А. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Мерзликиной В. О., полагавшей оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории ….. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив наказание. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не в полной мере отражены данные о его состоянии здоровья, обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Г просит оставить ее без удовлетворения, а приговор- без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор является законным и обоснованным.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание осужденному назначается с учетом данных о его личности, характера и степени совершенных преступлений.

Требования закона при назначении наказания осужденному соблюдены.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством признаны, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе: неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родителям.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, иных существенных уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено, не представлено таковых и при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного, по существу.

Апелляционная инстанция полагает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать осужденному наказание, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.В. Смирнова