Производство № 2-4479/2024

УИД 28RS0004-01-2024-006330-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика - ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Амурское бюро СМЭ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ГБУ АО «Амурское бюро СМЭ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что по результатам контрольных мероприятий Контрольно-счетной палаты Амурской области (далее - КСП Амурской области) «Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2023 году государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурское бюро СМЭ» в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного здания ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» (далее - ГБУЗ АО «АБ СМЭ») в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и субсидии на иные цели, эффективности использования государственного имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, установлено, что ответчик согласно трудового договора от 01.07.2009 года № 98 состоит с истцом в трудовых правоотношениях, занимая должность ведущего специалиста по кадрам ГБУЗ АО «АБ СМЭ», приказом начальника от 11.03.2010 года № 45-к на условиях совмещения работник был принят в отдел судебно-медицинских экспертизы трупов на должность медицинского регистратора и ему установлена доплата в размере 50% должностного оклада медицинского регистратора, 25% вредности, 30% районного коэффициента и 30% дальневосточной надбавки. В ходе проверки лицевых счетов сотрудников, осуществляющих дополнительную работу на условиях совмещения профессий (должностей), установлено, что в проверяемом периоде специалисту по кадрам ФИО2 (с 01.09.2023 года ведущему специалисту по кадрам) производилась доплата за совмещение профессии (должности) медицинского регистратора. Как отмечено в акте контрольных мероприятий, проверке представлена должностная инструкция медицинского регистратора отдела судебно-медицинской экспертизы от 01.08.2011 года, согласно которой в обязанности медицинского регистратора отдела судебно-медицинского экспертизы трупов входит, в том числе запись результатов судебно-медицинского исследования трупов под диктовку врача судебно-медицинского эксперта, совместно с врачом - судебно-медицинским экспертом взятие отпечатков, мазков, смывов кожи и частиц веществ из участков ее загрязнения, образцов волос, готовка растворов формалина, составление ответов на запросы по неопознанным трупам и т.д. В качестве пояснений в ходе проверки ведущим специалистом по кадрам ФИО2 инспекторам КСП Амурской области представлена другая должностная инструкция медицинского регистратора отдела судебно-медицинской экспертизы отдела судебно-медицинской экспертизы трупов межрайонного (районного) отделения, согласно которой как пояснила ФИО2 она выполняла обязанности. Как следует из данной должностной инструкции в должностные обязанности регистратора входит составление списков работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и подлежащих периодическому медицинскому осмотру, составление графиков, списков для прохождения вакцинации работников учреждения, организация места для проведения вакцинации работников учреждения, следить за прохождением сотрудниками медицинских осмотров. КСП Амурской области отмечено, что составление списков работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и подлежащих периодическому медицинскому осмотру, составление графиков и списков для прохождения вакцинации работников учреждения, организация места для проведения вакцинации работников учреждения по должности медицинского регистратора не предусмотрена, возлагается на администрацию учреждения и входит в обязанности кадровой службы. Как отмечено КСП Амурской области факт выполнения специалистом по кадрам ФИО5 должностных обязанностей медицинского регистратора отдела судебно-медицинской экспертизы трупов не нашел своего подтверждения в ходе контрольных мероприятий, выплаты осуществленные Учреждением за счет средств на финансовое выполнение государственного задания признаются неправомерными в размере 155 589,62 руб. Приказом ГБУЗ АО «АБ СМЭ» от 22.02.2024 № 43/п у ведущего специалиста по кадрам запрошена объяснительная по фактам, установленным КСП Амурской области. Из объяснений от 04.03.2024 (вх. 254) следует, что ФИО2 проводила составление списков работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и подлежащих периодическому медицинскому осмотру, составление графиков и списков для прохождения вакцинации работников учреждения, организация места для проведения вакцинации работников учреждения. Представлением КСП Амурской области от 21.02.2024 № 7 указано учреждению о необходимости обеспечить возврат в областной бюджет неправомерно израсходованных средств субсидии на финансовое обеспечение выполнение государственного задания на оказание государственных услуг в сумме 155 589, 62 руб. Согласно пункту 5 Предостережения Государственной инспекции труда Амурской области от 21.03.2024 № 28/7-254-240Б/Ю-341-ОБ/77-96 указано об отсутствии подтверждения фактического выполнения трудовых функций по совмещаемой должности ФИО2 Таким образом, у ФИО2 не имелось оснований для получения денежных средств в 155 589,62 руб., таким образом, полагает, что являются неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. ГБУЗ АО «АБ СМЭ» платежными поручениями № 420, 419 от 20.03.2024 произведен возврат в областной бюджет средств в размере 155 589,62 руб. Уведомлением ГБУЗ АО «АБ СМЭ» от 29.03.2024 ведущему специалисту по кадрам ФИО2 предложено рассмотреть возможность возврата денежных средств.

На основании ст. ст. 1102 ГК РФ, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» сумму неосновательного обогащения в размере 155 589,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просила требования, удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, и которых следует, что выполнение обязанностей медицинского регистратора в соответствии с представленной работнику должностной инструкцией не дублировалось с должностными обязанностями специалиста по кадрам (с 01.09.2023 года ведущего специалиста по кадрам - приказ № 253-к от 31.08.2023 года). При оформлении на совмещение должности медицинского регистратора работнику была предъявлена на подписание должностная инструкция от 01.08.2011 года, которая была изменена 01.02.2021 года. Она строго выполняла обязанности в соответствии с должностными инструкциями. Весь период совмещения должностей с 11.03.2010 года по 01.02.2024 года она осуществляла трудовые функции медицинского регистратора и специалиста по кадрам. В акте проверки от 09.02.2024 года указано, что ФИО2 была предъявлена иная должностная инструкция, которая не содержала обязанностей, которые указаны в акте проверки. Также обе должностные инструкции ФИО2 от 2011 года и 2021 года не содержали требований о выполнении вышеуказанных должностных обязанностей. Предъявленная к проверке счетной палатой Амурской области должностная инструкция медицинского регистратора была датирована 2022 г. и содержала по должности медицинского регистратора иные должностные обязанности, против тех, которые были у ответчика и никогда ответчику не вменялись. Более того, если на должности медицинского регистратора у ответчика была изменена должностная инструкция, то в рамках ст. 74 ТК РФ это обязывало бы работодателя, предупреждать работника об изменениях должностной инструкции не менее чем за 2 месяца. Более того, если изменение должностной инструкции повлечет изменение трудовой функции работника, то сделать это без его письменного согласия нельзя. Без согласия сотрудника изменить его должностную инструкцию можно, если это временные изменения, в случаях, регулируемых ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК. В данном случае с новой должностной инструкцией в 2022 году ФИО2 не знакомили и новые должностные обязанности не вменяли, она выполняла только те обязанности, которые были предусмотрены в инструкциях 2011 и 2021 г.г. Кроме того, в пояснениях в контроль-счетную палату Амурской области самим истцом было указано, что фактически истцом выполнялись функции врача -эпидемиолога, при этом истцом должность ответчика была оформлена как медицинский регистратор. Более того, самим истцом в пояснениях указано, что все функции согласно должностной инструкции ответчиком выполнялись в полном объеме и нареканий со стороны руководства относительно ее работы не имелось. Доплата за медицинского регистратора отдела судебно-медицинской экспертизы трупов производилась по распоряжению руководителя, в связи с отсутствием вышеперечисленных обязанностей в должностной инструкции кадрового работника. Работа выполнялась в полном объеме. Совмещение предполагает выполнение работником дополнительной работы за дополнительную плату в пределах установленной для него продолжительности рабочего дня (ст. 60.2 ТК РФ). При этом никакой новой или дополнительной должности у работника не возникает. Соответственно, в табеле указывается только время по основной работе. Совмещение в табеле учета рабочего времени не отражается. Более того, отмечает, что ответчик выполняла функции медицинского регистратора, а по факту врача-эпидемиолога по совмещению на протяжении 14 лет, однако истец вменяет ответчику неосновательное обогащение только за 2023 г. Это продиктовано тем, что проверка контрольно-счетной палаты Амурской области проводилась только за 2023 г., тем самым истец фактически подтверждает, что ФИО2 якобы не выполнялись трудовые функции медицинского регистратора только в 2023 г., а с 2010 по 2022 г.г., а также в январе 2024 г. она функции медицинского регистратора выполняла. Более того, в штатных расписаниях (2022, 2023 г.г.) истца должность врача эпидемиолога фактически отсутствовала, предполагается, что именно поэтому, не имея возможности предусмотреть новую штатную единицу врача-эпидемиолога, ответчик была оформлена медицинским регистратором. То есть в данном случае самим истцом допущены нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления документов при приеме ответчика на совмещение должностей, а именно неверно была определена должность работника. На основании изложенного, считают требования искового заявления о взыскании неосновательного обогащения незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, аналогичных, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях.

При этом, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2003 года между ОГУЗ «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 52, согласно которому ФИО2 принята на работу по должности инспектора отдела кадров по 4 разряду, на неопределенный срок. Размер должностного оклада с учетом объема работ составляет 610-00, с учетом вредности 762-50 рублей в месяц согласно штатному расписанию, тарификации «работодателя», надбавки и другие выплаты: район. коэф. 30%, дальнев. надб. 30%, мед. стаж 20% с 22.04.2006 года, 30% с 22.04.2008 года, контрактная доплата 2830 руб.

Согласно п. 3 трудового договора работа у работодателя является для работника основной работой. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 8.5 трудового договора, работнику устанавливается ненормированный рабочий день – 8 часов.

Судом также установлено, что приказом № 122/1-к от 01.07.2009 года, ФИО2 в связи с внесением изменений в штатное расписание была переведена на должность специалиста по кадрам, 4 разряд. Одновременно с ФИО2 был заключен новый трудовой договор № 98 от 01.07.2009 года.

Приказом руководителя организации от 11.03.2010 года № 45-к ФИО2 была принята на должность медицинского регистратора в отдел судебно-медицинской экспертизы трупов, на условиях совмещения 50% должностного оклада (25% вредности, 30% районный коэффициент, 30% дальневосточная надбавка). С ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1/1 от 11.03.2010 года.

Судом также установлено, что на основании плана работы контрольно-счетной палаты Амурской области на 2024 год, утвержденного решением коллегии контрольно-счетной палаты от 14.12.2023 года (пункт 2.2), поручения председателя контрольно-счетной палаты Амурской области от 10.01.2024 года № 02, была проведена проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2023 году государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и субсидии на иные цели, эффективности использования государственного имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения.

Как следует из акта Контрольно-счетной палаты Амурской области от 09.02.2024 года по результатам контрольного мероприятия «проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2023 году государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и субсидии на иные цели, эффективности использования государственного имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения», факт выполнения специалистом по кадрам (с 01.09.2023 года ведущим специалистом по кадрам) должностных обязанностей медицинского регистратора отдела судебно-медицинской экспертизы трупов не нашел своего подтверждения в ходе контрольного мероприятия, выплаты осуществленные Учреждением за счет сред на финансовое выполнение государственного задания признаются неправомерными. Общая сумма неправомерных выплат специалисту по кадрам ФИО2 (с 01.09.2023 года ведущему специалисту по кадрам с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки в проверяемом периоде составила 155 589 рублей 62 копейки, в том числе должностной оклад 0,5 ставки медицинского регистратора – 97 835 рублей 04 копейки и ежемесячная стимулирующая надбавка – 57 754 рубля 57 копеек).

Согласно уведомления ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 29.03.2024 года направленного в адрес ФИО2, в ходе контрольных мероприятий КСП Амурской области не нашло своего подтверждения выполнение ведущим специалистом по кадрам (с 1.09.2023 ведущим специалистом по кадрам) ФИО2 выполнение обязанностей медицинского регистратора отдела судебно- медицинской экспертизы трупов. Сумма неправомерных выплат составила 155 589,62 руб. Представлением КСП Амурской области ГБУЗ АО «АБ СМЭ» указано на обеспечение возврата в областной бюджет неправомерно израсходованных средств субсидии в сумме 155 589,62 руб. ГБУЗ АО «АБ СМЭ» согласно платежному поручению № 419 от 20.03.2024 года, № 420 от 20.03.2024 года произведен возврат средств субсидии в областной бюджет в сумме 155 589,62 руб., таким образом, установлен размер причиненного работником ущерба. В связи с чем, ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» просило ФИО2 в течение 5 дней с момента получения рассмотреть настоящее уведомление и проинформировать о принятом решении по возмещению работодателю причиненного ущерба.

Истец указывает, что в ходе проведенной проверки выяснилось, что факт выполнения специалистом по кадрам ФИО5 должностных обязанностей медицинского регистратора отдела судебно-медицинской экспертизы трупов не нашел своего подтверждения в ходе контрольных мероприятий (как отмечено в акте контрольных мероприятий, проверке представлена должностная инструкция медицинского регистратора отдела судебно-медицинской экспертизы от 01.08.2011 года, согласно которой в обязанности медицинского регистратора отдела судебно-медицинского экспертизы трупов входит, в том числе запись результатов судебно-медицинского исследования трупов под диктовку врача судебно-медицинского эксперта, совместно с врачом - судебно-медицинским экспертом взятие отпечатков, мазков, смывов кожи и частиц веществ из участков ее загрязнения, образцов волос, готовка растворов формалина, составление ответов на запросы по неопознанным трупам и т.д.).

Приказом ГБУЗ АО «АБ СМЭ» от 22.02.2024 года № 43/п у ведущего специалиста по кадрам запрошена объяснительная по фактам, установленным КСП Амурской области.

Из объяснений ФИО2 от 04.03.2024 года следует, что весь период совмещения должностей с 11.03.2010 года по 01.02.2024 года она осуществляла трудовые функции медицинского регистратора и специалиста по кадрам. На ряду со своими основными обязанностями, на основании приказа и должностных обязанностей медицинского регистратора, она выполняла дополнительные работы, в том числе: проводила составление списков работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и подлежащих периодическому медицинскому осмотру, составление графиков и списков для прохождения вакцинации работников учреждения, организация места для проведения вакцинации работников учреждения.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт не выполнения должностных обязанностей медицинского регистратора. В рамках проведенной проверки дисциплинарные взыскания работодателем к ответчику не применялись.

Как следует из копии ответа ФИО2 на претензионное письмо ГБУЗ АО «АБ СМЭ» от 29.03.2024 года, отсутствие в табеле рабочего времени учета выполнения работником дополнительной работы не считается ее невыполнением, поскольку дополнительная осуществляется в то же время, что и основная работа и в данной связи в табеле учета рабочего времени специальные отметки не проставляются. Доводы, указанные в представлении КСП АО, при том, что работником выполнялись обязанности по указанной профессии (должности), как и отсутствие письменного согласования сторонами трудового договора сроков выполнения дополнительной работы и ее объемам с учетом наличия двух должностных инструкций лишь свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка привлечения работника к такой работе, в связи с чем не может влиять на соблюдение положений статей 60.2, 151 ТКРФ в части оплаты такой работы. Поручаемая дополнительная работа медицинского регистратора могла осуществляться только путем совмещения профессий (должностей), в связи с чем, не могла быть не оплачена.

Кроме того, из пояснений стороны ответчика в судебном заседании следует, что ФИО2 выполняла функции медицинского регистратора, а по факту врача-эпидемиолога по совмещению на протяжении 14 лет, однако истец вменяет ответчику неосновательное обогащение только за 2023 год. Это продиктовано тем, что проверка контрольно-счетной палаты Амурской области проводилась только за 2023 год, тем самым истец фактически подтверждает, что ФИО2 якобы не выполнялись трудовые функции медицинского регистратора только в 2023 году, а с 2010 по 2022 г.г., а также в январе 2024 года она функции медицинского регистратора выполняла. Более того, в штатных расписаниях (2022, 2023 г.г.) истца должность врача эпидемиолога фактически отсутствовала, предполагается, что именно поэтому, не имея возможности предусмотреть новую штатную единицу врача-эпидемиолога, ответчик была оформлена медицинским регистратором.

Как следует из акта Контрольно-счетной палаты Амурской области от 09.02.2024 года, контрольно-счетная палата отмечает, что составление списков работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, и подлежащих периодическому медицинскому осмотру, составление графиков и списков для прохождения вакцинации работников учреждения, организация места для проведения вакцинации работниками учреждения по должности медицинского регистратора не предусмотрена, возлагается на администрацию учреждения и входит в обязанности кадровой службы.

Истцом в материалы дела представлена должностная инструкция медицинского регистратора ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонного (районного) отделения от 01.02.2021 года, из которой следует, что в обязанности ФИО2, в том числе, составлять список работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и подлежащие периодическому медицинскому осмотру; составлять список работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и подлежащие периодическому медицинскому осмотру; выполнять все служебные поручения начальника, заведующего отделом, врачей-экспертов.

Аналогичные обязанности содержит должностная инструкция должностная инструкция медицинского регистратора ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонного (районного) отделения от 01.08.2011 года, представленная ответчиком.

Ответчиком строго выполнялись обязанности в соответствии с должностными инструкциями, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, расчет заработной платы работника производится на основании сведений, внесенных в табель учета рабочего времени, обязанность по ведению которого возложена на работодателе.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который суду пояснил, что в период до февраля 2024 года он работал в ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности заведующего отдела судебно-медицинской экспертизы трупов. ФИО2 никакой работы по должности медицинского регистратора не выполняла, он не помнить, что она относилась к какой – либо бригаде, в его отделе она не работала, у него в бригаде 4 человека (регистратора и лаборанты), он всех помнить по фамилиям, ФИО6 там нет. Медицинские регистраторы выполняют следующие функции: заполнение медицинской документации, заполнение и выдача свидетельств о смерти, работа в регистратуре за кассовым аппаратом, заполнение финансовых бумаг за ритуальные услуги. ФИО2 знакомила его с дополнительным соглашением, это ее работа. Документы, которые представлены на проверку – верные.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, вместе с тем, показания данного свидетеля не подтверждают факты изложенные истцом в исковом заявлении, поскольку свидетель непосредственно с ответчиком не работал, факты выполнения (невыполнения) ответчиком обязанностей медицинского регистратора подтвердить не смог.

Кроме того, в пояснениях по результатам контрольного мероприятия в контроль-счетную палату Амурской области указано, что по данному факту в ходе контрольного мероприятия взято пояснение от 07.02.2024 года заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы трупов, из которого следует, что должностные обязанности и функции медицинского регистратора (соответствующие должностной инструкции от 01.08.2011 года) распределены им (руководителем) между лаборантами (4 лаборанта) (доплата за исполнение обязанности медицинского регистратора осуществляется лаборантам в форме стимулирующих выплат) и одним медицинским регистратором (ФИО7). Специалист по кадрам ФИО8 в отдел судебно-медицинской экспертизы трупов в качестве медицинского регистратора им не привлекался, в табелях учета рабочего времени не значится и ежемесячные стимулирующие выплаты им (руководителем) специалисту по кадрам за исполнение функции медицинского регистратора не распределялись. Между тем, начальником ФИО9 указано, что в связи отсутствием врача-эпидемиолога (помощника врача- эпидемиолога), специалист по кадрам ФИО2 (с 01.09.2023 года ведущий специалист по кадрам), имея дополнительное среднее медицинское образование и образование медицинского регистратора, была оформлена по совмещению в качестве медицинского регистратора и выполняла следующие возложенные на нее обязанности: составление списков сотрудников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами и подлежащие периодическому медицинскому осмотру; выявление вредных факторов для прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, периодичность и объем, согласно Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 29н (ранее Приложение №1 к Порядку проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302 н; организация проведения медицинских осмотров, включая контроль, частичный сбор и маркировка анализов, доставка анализов в медицинское учреждение; контроль и анализ пройденного медицинского осмотра в заключительном акте; выдача паспортов здоровья на сотрудников учреждения после прохождения медицинских осмотров; составление списков и подача в медицинские учреждения для прохождения вакцинации и контроль прохождения вакцинации сотрудников учреждения; контроль за сертификатами по вакцинации; ответы на запросы министерства здравоохранения и прочих ведомств по вопросам вакцинации и медицинским осмотрам; подача запросов в медицинские учреждения Амурской области по вопросам заключения договоров на прохождения медицинского осмотра; производить запрос коммерческих предложений в медицинских учреждениях для прохождения медицинских осмотров; подача списков и контроль прохождения и составления отчетности по результатам рентгенографии сотрудников. Доплата за медицинского регистратора отдела судебно- медицинской экспертизы трупов производилась по распоряжению руководителя, в связи с отсутствием выше перечисленных обязанностей в должностной инструкции кадрового работника. Работа выполнялась в полном объеме. Совмещение предполагает выполнение работником дополнительной работы за дополнительную плату в пределах установленной для него продолжительности рабочего дня (ст. 60.2 ТК РФ). При этом никакой новой или дополнительной должности у работника не возникает. Соответственно, в табеле указывается только время по основной работе. Совмещение в табеле учета рабочего времени не отражается. В связи с поступившим 01 февраля 2024 года заявлением ФИО2 на отмену совмещения, совмещение по должности медицинского регистратора отдела судебно-медицинской экспертизы трупов ФИО2, отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 исполняла свои трудовые обязанности в установленной трудовым законодательством норме рабочего времени.

При этом в случае установления факта отсутствия ФИО2 на рабочем месте, начальник филиала был обязан затребовать у работника объяснения. Однако объяснения у ФИО2 не отбирались. 

Весь период совмещения должностей с 11.03.2010 года по 01.02.2024 года ФИО2 осуществлялись трудовые функции медицинского регистратора и специалиста по кадрам.

ФИО2 исполняла свои трудовые обязанности в установленной трудовым законодательством норме рабочего времени.

При этом в случае установления факта отсутствия ФИО2 на рабочем месте, начальник филиала был обязан затребовать у работника объяснения. Однако объяснения у ФИО2 не отбирались. 

Таким образом, довод истца о том, что ФИО2 в 2023 году фактически не отработала в полном объеме время по должности медицинского регистратора, является несостоятельным и не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлен факт неправомерных действий ответчика при исполнении своих трудовых обязанностей, указанных в ст. 137 Трудового кодекса РФ обстоятельств не установлено. 

Вышеприведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», разрешающей производить вычеты заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, при отсутствии недобросовестного поведения ответчика либо счетной ошибки.

Требования истца о взыскании судебных расходов (расходов по уплате госпошлины) с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования к ней о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Амурской области «Амурское бюро СМЭ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 589 рублей 62 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2024 года.