К делу № 1-340/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Филенковой Е.Ю. предъявившей удостоверение № 2958 и ордер № 020283 от 14 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, осужденного приговором Анапского городского суда от 14.01.2013г. по п.б,в ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы (судимость не погашена, наказание отбыто), приговором Анапского городского суда от 16.09.2015г. по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы (наказание отбыто. Судимость не погашена); приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 25 июля 2018 года по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, ч. ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 10 июня 2017 года примерно в 00 часов 10 минут находился возле кафе «Пароход», расположенного по адресу: 

<

...>, где на лавочке, находящейся возле указанного кафе увидел спящего С.Р.В., возле которого находился сотовый телефон марки «Iphone 6», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, 10 июня 2017 года примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил с лавочки, расположенной возле кафе «Пароход» по указанному адресу сотовый телефон марки «Iphone 6», стоимостью 24270 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», принадлежащие С.Р.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.Р.В. значительный ущерб на сумму 24270 рублей. 

Он же, 17 июня 2017 года примерно в 12 часов 00 минут находился на территории «Восточного рынка», расположенного по ул. Парковой, д. 93 «А», г. Анапа, где в сумке, находящейся на плече П.М.П., увидел сотовый телефон марки «Samsung Duos», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, а именно указанного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, 17 июня 2017 года примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил из сумки, находящейся при П.М.П. сотовый телефон марки «Samsung Duos», стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «МТС» и сим-картой оператора сотовой сети «Билайн», принадлежащие П.М.П.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.М.П. значительный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Он же, 11 июля 2017 года примерно в 11 часов 10 минут находился в помещении стационарного пункта полиции № 1 ОМВД России по г. Анапе, расположенного по адресу: 

<

...>, где в кабинете № 4 увидел находящийся на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2017 года примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил со стола, находящегося в кабинете № 4 стационарного пункта полиции № 1 ОМВД России по г. Анапе, расположенного по указанному адресу сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», стоимостью 8900 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «МТС», принадлежащие Р.Н.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р.Н.В. значительный ущерб на сумму 8900 рублей. 

Он же, 22 июля 2017 года примерно в 02 часа 00 минут находился на Центральном пляже, расположенном недалеко от кафе «Элина», по адресу: 

<

...>, где на лежаке, находящемся на территории указанного пляжа увидел спящего С.А.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, одетой на С.А.Н. 

Реализуя свой преступный умысел, 22 июля 2017 года примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил из кармана брюк, одетых на С.А.Н., принадлежащие последнему: сотовый телефон марки «МТС», стоимостью 3190 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «МТС»; денежные средства в размере 15000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 18190 рублей. 

Он же, 10 августа 2017 года примерно в 16 часов 30 минут находился на пляже «Высокий берег», расположенном по адресу: 

<

...>, где на лежаке, увидел оставленную без присмотра женскую сумку, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной сумки c имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, 10 августа 2017 года примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил с лежака, находящегося на территории указанного пляжа принадлежащие Е.О.В. пляжную сумку, стоимостью 503 рубля, в которой находились: сотовый телефон марки «ZenFone Live 501 KL», стоимостью 8090 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой сети «МТС»; денежные средства в размере 1700 рублей, сарафан, стоимостью 450 рублей, комплект нижнего белья, стоимостью 477 рублей, селфи-палка, стоимостью 87 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Е.О.В. значительный ущерб на общую сумму 11307 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие С.Р.В., Р.Н.В., П.М.П. и С.А.Н. в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, в решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 полагаются на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Потерпевшая Е.О.В. в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявления о рассмотрении дела без ее участия, в решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 полагается на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель Лаптев А.Ю. в судебном заседании показал, что действия подсудимого квалифицированы верно, потерпевшие дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Р.В., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.М.П., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Н.В., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.Н., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.О.В., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 согласно справки МБУЗ «Городская многопрофильная больница» г. Анапа на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступных противоправных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшими гражданские иски не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С.Р.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего П.М.П.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Р.Н.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего С.А.Н.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Е.О.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Анапского городского суда от 25.07.2018г. окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть срок отбытый по приговору Анапского городского суда от 25.07.2018г. в отношении ФИО1 под стражей с 19 июля 2018 года по 12.09.2018г.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу под стражей с 13.09.2018г. по 27.11 2018г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация оказания услуг абонентского номера 

<

***> хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» и коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1», хранящиеся у потерпевшей Р.Н.В. под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу - оставить в ее владении. 

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий-