дело № 2- 498/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 24 июля 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному кредитному договору в размере 594461 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9144 рубля 62 копейки. В исковом заявлении истец указал, что хх.хх.хххх между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 550000 рублей сроком по хх.хх.хххх под 22,5 % годовых. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составляет 594461 рубля 78 копеек, в том числе: 436451 рубль 65 копеек - просроченный основной долг; 108368 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 17412 рублей 80 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 32228 рублей 73 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес заемщика отправлялась уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - ПАО «Сбербанк России», предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании хх.хх.хххх между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор № хх (л.д.10-13), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 550000 рублей сроком по хх.хх.хххх под 22,5 % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В настоящее время платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составляет 594461 рубля 78 копеек, в том числе: 436451 рубль 65 копеек - просроченный основной долг; 108368 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 17412 рублей 80 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 32228 рублей 73 копейки - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № хх от хх.хх.хххх, то, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 594461 рубля 78 копеек, в том числе: 436451 рубль 65 копеек - просроченный основной долг; 108368 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 17412 рублей 80 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 32228 рублей 73 копейки - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании долга по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9144 рубля 62 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 594461 рубль 78 копеек, а так же расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9144 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий _____________________