Дело № 1 – 366/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Ю. 

при секретаре судебного заседания Садковой К.Е. 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Вавилина В.С. 

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №2

защитника Калимуллина В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красносельских ФИО1, ............ 

............

............

............

............ 

............ 

............ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с дата на дата ФИО2, ............, находясь в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Nokia 301 Dual Sim RM-839» в корпусе черного цвета, и положив их в пакет стал выходить из квартиры. В этот момент преступные действия ФИО2 стали открыты и понятны Потерпевшая №1, которая, желая пресечь преступные действия ФИО2 потребовала вернуть ноутбук, принадлежащий ей. ФИО2 осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества Потерпевшая №1 стали очевидны и понятны Потерпевшая №1, удерживая при себе ноутбук «Asus» и сотовый телефон «Nokia 301 Dual Sim RM-839», с похищенным с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО2 открыто похитил ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей и сотовый телефон «Nokia 301 Dual Sim RM-839» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевшая №1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме того, дата ФИО2, находясь ............ в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на столе в комнате увидел сотовый телефон «Huawei Y311 2017», принадлежащий Потерпевшая №1 У ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте и времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 осуществляя свои преступные намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Huawei Y311 2017» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4000 рублей.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевшая №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Также, ФИО2, в ночь с дата на дата находясь ............ в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на столе в комнате увидел сотовый телефон «BQ-5301 Strike VIEM Cold», принадлежащий Потерпевшая №1 У ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте и времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «BQ-5301 Strike VIEM Cold» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4500 рублей.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевшая №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

дата ФИО2, находясь ............ на территории жилого частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший Потерпевший №2 передал ФИО2 свой сотовый телефон «BQ», а сам ушел спать. У ФИО2, находящегося в вышеуказанном месте и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действия умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «BQ» в корпусе белого цвета, стоимостью 4000 рублей.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Калимуллин В.К. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевшая №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по одному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( преступление в ночь с дата на дата в отношении Потерпевшая №1 ). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ............ по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2 также полное возмещение ущерба. 

Явки с повинной о совершённых преступлениях суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку правоохранительным органам было известно о совершении преступлений ФИО2 на момент их написания. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым ФИО2 преступлений в отношении потерпевших Потерпевшая №1 и Потерпевший №2, которые он совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое непосредственно повлияло на его преступные действия, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее неоднократно судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать максимального наказания, предусмотренных санкцией указанных статей.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011г.).

Вещественные доказательства : картонную коробку синего цвета из под сотового телефона « Nokia 301 Dual Sim RM-839, листок белой бумаги с надписью товарный чек № PR от дата, кредитный договор на имя Потерпевшая №1 хранить в материалах уголовного дела. 

Производство в части судебных издержек подлежит прекращению в связи отсутствием в материалах дела их подтверждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Красносельских ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое из трех преступлений; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района от дата окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с дата

Меру пресечения Красносельских ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в учреждении ИЗ-59/1 г. Перми.

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района, и. о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района от дата с дата по дата 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 зачесть в срок лишения свободы с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства : картонную коробку синего цвета из под сотового телефона « Nokia 301 Dual Sim RM-839, листок белой бумаги с надписью товарный чек № PR от дата, кредитный договор на имя Потерпевшая №1 хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

Производство в части судебных издержек подлежит прекращению в связи отсутствием в материалах дела их подтверждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в срок, предусмотренный для обжалования приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Логиновских