2-1868 «С»\19Г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2019г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Балабановой А.С., помощнике ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА,ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась с иском в суд, просит суд признать за ней, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на самовольную постройку-индивидуальный жилой дом площадью 125,3 кв.м., расположенный на земельном участке с К№,расположенный на земельном участке с К№ 

<

адрес>. Просит указать, что данное решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истица ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщила, об отложении дела слушанием суд нее просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истица ФИО2 является собственником земельного участка с К№,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке, в его границах истица в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выстроила дом. Начиная строительство, истица полагала. что после окончания строительства она зарегистрирует право на жилой дом на основании ФЗ от30.06.2006г «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Поскольку данная норма отменена, истица лишилась возможности зарегистрировать право собственности на выстроенный ею объект.

Для регистрации права на самовольную постройку-индивидуальный жилой дом она обратилась разрешением на строительство. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила в своем требовании отказ, согласно которому Правилами землепользования и застройки территории городского округа Коломенский МО, утвержденными Решением Совета Депутатов Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов-3м,для строений,сооружений-1м По факту дом истицы располагается на расстоянии менее 3-хм ог границ земельного участка-в 1,4 м, что нарушает требование действующих ПЗЗ. Считает, что возведенная истицей постройка соответствует необходимым нормам и правилам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Подтверждает это обстоятельство заключением специалиста №,техпланом от ДД.ММ.ГГГГ.В обоснование иска ссылается на ст.12 ГК РФ, ч.3 ст.222 ГК РФ,п.1 ст.234 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик- Администрация Коломенского городского округа МО исковые требования не признала и пояснила, что согласно ч.4 п.7.1СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-98*Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка до стены дома должно быть не менее 3м.Правилами землепользования и застройки территории(части территории) городского округа Коломенский МО, утвержденными Решением Совета Депутатов Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ,для земельных участков определены минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов-3м,сроений,сооружений вспомогательного использования-1м.

Истица представила в Администрацию Коломенского городского округа схематическое изображение жилого дома на земельном участке, согласно которому жилой дом располагается на расстояние менее 3-х метров до границ земельного участка, что нарушает ПЗЗ. Полагает, что указанные нарушения градостроительных норм могут затрагивать интересы собственников смежных земельных участков. В случае отсутствия обоснованных возражений таких лиц Администрация Коломенского городского округа не имеет возражений по заявленным требованиям. Просит рассматривать данное дело в отсутствие своего представителя. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснилаЛ.д№), что Администрация Коломенского городского округа правомерно отказала истице в постановке на учет самовольной постройки. Истица документально не подтвердила свое право собственности на земельный участок. Ее права строением нарушены тем, что дом очень высокий, высокий забор. Все стоки с земельного участка истицы сливаются на ее земельный участок. Дом затемняет ее земельный участок. В зимний период весь снег и глыбы льда падают с крыши на ее территорию. Полагает, что истица не доказала соответствия возведенного ею строения строительным, пожарным и санитарным нормам. По результатам обращения ее в ОКС принято решение о сносе самовольной постройки. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом(л.д.№).О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство(л.д.№),в котором указал, что просит рассматривать данное дело в его отсутствие. Он является собственником смежного земельного участка сК№.Спорная постройка истицы не нарушает его права и интересы. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В силу п.1 и п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта ;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документации по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся и иных документах ;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником земельного участка с К№,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,о чем свидетельствует выписка из ЕГРН(л.д.№).В связи с эти довод ответчицы ФИО3, о том, что у истицы отсутствуют права на земельный участок несостоятелен.

На указанном земельном участке, в его границах истица в период с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 выстроила дом. 

Для регистрации права на самовольную постройку-индивидуальный жилой дом она обратилась разрешением на строительство. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила в своем требовании отказ, согласно которому Правилами землепользования и застройки территории городского округа Коломенский МО, утвержденными Решением Совета Депутатов Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов-3м,для строений,сооружений-1м.

По факту дом истицы располагается на расстоянии менее 3-хм от границ земельного участка-в 1,4 м, что нарушает требование действующих ПЗЗ. 

Суд полагает, что возведенная истицей постройка соответствует необходимым нормам и правилам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Так, согласно заключению специалиста № (л.д.№) ФИО8 выстроенный истицей жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам. Требования п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительтство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.-01 -98* выполнено. Деформацией дома не выявлено. Требования пожарной безопасности соблюдены. Расстояние от данного дома до расположенных на соседних участках домов не менее 20 метров, требования пожарной безопасности выполнены. Требования санитарных норм и правил выполнены..

В судебном заседании в связи с несогласием ответчицы ФИО3 с доказательствами, представленными стороной истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО9 возведенное истицей строение-индивидуальный жилой дом площадью 25,3 кв.м., расположенный на земельном участке с К№ 

<

адрес> соответствует необходимым строительным, санитарным, архитектурным, пожарным нормам и правилам, регламентам. В настоящее время п.4 п.7.1. СП 42.13330.2011 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-98 не применяется с ДД.ММ.ГГГГг согласно Приказу Минстроя России отДД.ММ.ГГГГг №\пр

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика данное заключение не оспорено.

Доводы стороны ФИО3 о том, что данный дом и забор высокие не могут служить основанием для отказа в заявленном иске,т.к. высота спорного дома соответствует необходимым нормам и и правилам. Спор об уменьшении величины забора может быть разрешен в отдельном исковом порядке.

Доводы ответчицы ФИО3 о том, что данный дом затеняет ее земельный участок, о том, что на ее земельный участок идет сток жидкости и падает снег в силу ст.55-56 ГПК РФ ею никакими допустимыми доказательствами не доказаны. 

Таким образом,судом установлено.что данный дом возведен истицей на земельном участке,принадлежащем ей на праве собственности с соблюдением необходимых норм и правил. Требования п.4 п.7.1. СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-98 не применяется с ДД.ММ.ГГГГг согласно Приказу Минстроя России отДД.ММ.ГГГГг №\пр

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 125,3 кв.м.,, расположенный на земельном участке с К№ 

<

адрес> 

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Мотивированное решение подготовлено судом 11.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.