особый порядок

Дело № 1-491 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 12 ноября 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эп.), с прим. Ст. 64 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлением и.о. мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области не отбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4-м месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения данного наказания и по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 также совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 также совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО1 также совершил покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО1, вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Однако ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Фикс- Прайс» №, ООО «Бэст Прайс», по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара с целью распорядиться им по своему усмотрению, осуществляя который ФИО1, руководствуясь в своих действиях, корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, со стеллажей указанного магазина похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял в свою пользу: 5 банок кофе «Кофе субл. Якобс монарх интенс», массой 47, 5 г, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, принадлежащего ООО «Бэст Прайс», который спрятал себе в сумку, и не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны данного магазина Свидетель №1, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него причинам. Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем совершения кражи.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО1, вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Однако ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Магнит-Филиппс», АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара с целью распорядиться им по своему усмотрению, осуществляя который ФИО1, руководствуясь в своих действиях, корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 48 минут, со стеллажей указанного магазина похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял в свою пользу: 2 флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS Цитрусовая свежесть, объемом 400 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, без учета НДС за 1 флакон, на сумму 

<

данные изъяты>, без учета НДС, 2 флакона дезодоранта антиперспиранта мужского «REXONA MEN невидимый на черно-белом», объемом 150 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 флакон, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, 1 шт. «DOVE Крем-мыло Прикосновение свежести», массой 100 г, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 шт., 3 флакона «NIVEA Дезодорант шар невидимый для черно-белого мужской», объемом 0,5 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 флакон, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер», спрятав его к себе под верхнюю одежду и в сумку, после чего не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся, чем причинил магазину «Магнит-Филиппс», АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенной у ТК «Афганец», расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, ФИО1 похищенный товар продал неустановленном дознанием мужчине и женщине за 

<

данные изъяты>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем совершения кражи.

3) ДД.ММ.ГГГГ года, около 13 часов 55 минут, находясь в магазине «Магнит-Филиппс», АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью распорядиться им по своему усмотрению, во исполнение которого, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 55 минут, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял в свою пользу: 3 флакона «DOVE жидкое мыло Красота и уход», объемом 250 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 флакон, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, 2 флакона «REXONA MEN дезодорант мужской Инвизибл Айс», объемом 50 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 флакон, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, 4 флакона «DOVE антиперспирант спрей Нежность лепестков», объемом 150 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 флакон, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, 3 флакона шампуня «HEAD&SHOULDERS Основной уход», объемом 400 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 флакон, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, 2 флакона дезодоранта антиперспиранта мужского «REXONA MEN невидимый на черно-белом», объемом 150 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 флакон, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, 3 флакона «NIVEA Невидимая защита дезодорант шар черно-белое», объемом 50 мл, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС за 1 флакон, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер», спрятав его к себе под верхнюю одежду и в сумку, после чего не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся, чем причинил магазину «Магнит-Филиппс», АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенной у ТК «Афганец», расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, ФИО1 похищенный товар продал неустановленном дознанием мужчине и женщине за 1000 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО1, вновь был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно за то, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Однако ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка» №, ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товара с целью распорядиться им по своему усмотрению, осуществляя который ФИО1, руководствуясь в своих действиях, корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, со стеллажей указанного магазина похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял в свою пользу: 2 шт. «Белебеевский сыр Башкирский медовый 50%», массой 300 г, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, 2 шт. «Останкинская колбаса Юбилейная с/к б/с в/у срез», массой 250 г, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, 2 шт. «Белебеевский сыр Белебеевский 45%», массой 300 г, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, 3 шт. «Колбаса Брауншвейгская особая с/к в/с», массой 1 250 г, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, на сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер», которые спрятал к себе под верхнюю одежду, и не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако на выходе из магазина был задержан директором данного магазина ФИО7, то есть не довел свои преступные действия до конца по независящим от него причинам. Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, путем совершения кражи.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.ст. 217, 226.9 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть действия непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 24-25, 127-129, 168-170, 199-201), и в проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 47-57), состояние здоровья, признание гражданского иска.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (т. 2 л.д. 103-108, 110-113, 116-118, 121-124), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 93), 

<

данные изъяты>т. 2 л.д. 95), по месту жительства жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 98), 

<

данные изъяты> согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы амбулаторной № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным 

<

данные изъяты> осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т. 1 л.д. 225-228).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей на ФИО1., дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке, при проведения дознания в сокращенной форме наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.226.9 УПК РФ не может быть назначено более 1/2 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкциями ст.ст. 158.1, 158 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицированы его преступления.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу АО «Тандер» причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый ФИО1 с суммой ущерба согласен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158.1, 158.1, 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание: 

- по ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяца;

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

<

данные изъяты> 

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в возмещение ущерба 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

1) СD-R диски с видеозаписью из магазинов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского 

городского суда С.А. Беляева