Дело №2-2137/2020 

УИД: 76RS0022-01-2020-002297-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., 

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, в котором просит: 

- сохранить индивидуальный жилой дом, площадью 63,2 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 552 кв.м в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому плану от 10.01.2020, выполненному кадастровым инженером ФИО2;

- исключить ФИО3 из числа собственников на долю 

<

данные изъяты> на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>;

- прекратить право долевой собственности ФИО4 на долю в размере 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по 

<

адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 63,2 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, согласно техническому плану от 10.01.2020, выполненному кадастровым инженером ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. На земельном участке находится индивидуальный жилой дом, площадью, согласно документам 20.4 кв.м, который принадлежит истцу также на праве долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли. Иным долевым сособственником земельного участка и жилого дома согласно сведениям Росреестра является ФИО3, которая 22.06.2008 умерла. Наследники после смерти ФИО3 отсутствуют, наследственного дела не заводилось. Еще в 2004 году собственники указанного жилого дома пришли к соглашению о его реконструкции и перепланировке. После проведения работ был изготовлен технический паспорт от 16.06.2004 года. Согласно техническому паспорту жилой дом состоял из Лит. А2, площадью 20,4 кв.м, и Лит.Б, площадью 42,7 кв.м. Лит.Б был возведен без соответствующих согласований. С самого начала пользования указанным домом между собственниками сложился порядок пользования имуществом, а именно ФИО1 - истец пользовалась Лит.Б, а ФИО3 - Лит. А2. С момента смерти ФИО3 половина дома Лит.А2, принадлежащая ей, пришла в запустение, прогнила, крыша и пол провалились, стены покосились, произошел частичный обвал строения. В помещении Лит. А2 печь была разрушена, данная часть дома длительное время не отапливалась. С момента смерти ФИО3 никто в указанной части дома ремонт не производил и не проживал. В 2019 году строение Лит.А2 полностью разрушилось. С учетом сложившейся обстановки с целью сохранения своего имущества и комфортного проживания истец произвела перепланировку и реконструкцию Лит.Б, согласовать которую возможности не было по причине второго собственника. По этой же причине истец не смогла в административном порядке получить разрешение на соответствующие работы. По заказу истца кадастровым инженером ФИО2 10.01.2020 был изготовлен технический план, согласно которому площадь указанного жилого дома (Лит.Б) после проведения реконструкции и перепланировки составляет 63,2 кв.м. При обращении истца в департамент градостроительства мэрии города Ярославля с уведомлением о реконструкции жилого дома было выдано уведомление от 26.11.2019 № 278-уон о несоответствии параметров объекта по причине того, что отсутствует согласие второго долевого собственника. Истец полагают, что не имеется препятствий для сохранения жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, соответствующие заключения о возможности такого сохранения даны компетентными органами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования и доводы поддержала. 

Ответчики, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО5, изучив материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела Заволжского районного суда г. Ярославля №2-162/2008 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права на земельный участок, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На реконструкцию индивидуального жилого дома разработка проектной документации не требуется (п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 552 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым №. На земельном участке находится индивидуальный жилой дом, площадью, согласно документам 20.4 кв.м, который принадлежит истцу также на праве долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли. Иным долевым сособственником земельного участка и жилого дома согласно сведениям Росреестра является ФИО3, которая 22.06.2008 умерла. Наследники после смерти ФИО3 отсутствуют, наследственного дела не заводилось. Еще в 2004 году собственники указанного жилого дома пришли к соглашению о его реконструкции и перепланировке. После проведения работ был изготовлен технический паспорт от 16.06.2004 года. Согласно техническому паспорту жилой дом состоял из Лит. А2, площадью 20,4 кв.м, и Лит.Б, площадью 42,7 кв.м. Лит.Б был возведен без соответствующих согласований. С самого начала пользования указанным домом между собственниками сложился порядок пользования имуществом, а именно ФИО1 - истец пользовалась Лит.Б, а ФИО3 - Лит. А2. С момента смерти ФИО3 половина дома Лит.А2, принадлежащая ей, пришла в запустение, прогнила, крыша и пол провалились, стены покосились, произошел частичный обвал строения. В помещении Лит. А2 печь была разрушена, данная часть дома длительное время не отапливалась. С момента смерти ФИО3 никто в указанной части дома ремонт не производил и не проживал. В 2019 году строение Лит.А2 полностью разрушилось. С учетом сложившейся обстановки с целью сохранения своего имущества и комфортного проживания истец произвела перепланировку и реконструкцию Лит.Б, согласовать которую возможности не было по причине отсутствия (смерти) второго собственника. По этой же причине истец не смогла в административном порядке получить разрешение на соответствующие работы. По заказу истца кадастровым инженером ФИО2 10.01.2020 был изготовлен технический план, согласно которому площадь указанного жилого дома (Лит.Б) после проведения реконструкции и перепланировки составляет 63,2 кв.м. При обращении истца в департамент градостроительства мэрии города Ярославля с уведомлением о реконструкции жилого дома было выдано уведомление от 26.11.2019 № 278-уон о несоответствии параметров объекта по причине того, что отсутствует согласие второго долевого собственника.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, никем не оспорены.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что произведенные работы по перепланировке и реконструкции произведены в соответствии с санитарными, строительными и пожарными нормами и не создают угрозы жизни и здоровью людей, не ущемляет ни чьих прав.

Данные факты нашли свое подтверждение в материалах дела и не оспаривались соответчиками.

Заключением ООО «Артгруппроект плюс» от 14.01.2020 установлено, что выполненные строительно-монтажные работы жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, не противоречат положениям нормативных документов, действующих на территории РФ и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасности эксплуатации здания, не влияют на несущую способность ограждающих конструкций, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом находятся в пригодном для проживании состоянии (л.д.65-73). 

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от 23.01.2020 № 26/16-Э реконструкция, перепланирование жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выполнены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности (л.д.74). 

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» №1280/24 от 27.03.2020 установлено соответствие жилого дома требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.76-77).

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом (Лит.Б) в реконструированном состоянии законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о прекращении прежнего права общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 20,4 кв.м, всех сособственников с погашением прежних регистрационных записей следует признать обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> (Лит. Б), площадью 63,2 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с данными технического плана по состоянию на 10.01.2020.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 20,4 кв.м под № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес> (Лит. Б), площадью 63,2 кв.м. 

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020.