Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

<

адрес> 03 октября 2023 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с заявлением о возложении на нотариуса нотариального округа 

<

адрес> края ФИО2 обязанности выдать свидетельство о праве на наследство. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление нотариусу ФИО9 о принятии наследства после смерти ФИО3, сыном которого он является, открыто наследственное дело №. 

В производстве Центрального районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО4 о взыскании за счет имущества ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес> данное гражданское дело передано по подсудности в Балашихинский городской суд 

<

адрес>. Несмотря на фактическое принятие наследства заявителем, нотариус ФИО9 отказывает ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на невозможность совершить данное нотариальное действие до разрешения дела судом. Данный отказ ФИО5 считает незаконным, в связи с чем, просил суд обязать нотариуса 

<

адрес> ФИО2 выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель заявителя ФИО8, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил суд обязать нотариуса 

<

адрес> ФИО2 выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство, причитающееся ему по закону от наследодателя ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО5, представитель заявителя ФИО8 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Представитель ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление. О причинах неявки заявителя ФИО5 суду не известно.

Нотариус нотариального округа 

<

адрес> каря ФИО9 просила провести судебное заседание в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, предоставила письменный отзыв по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, нотариус вправе самостоятельно приостановить нотариальное действие, которое заключается в удостоверении права либо факта, которые одновременно являются предметом судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО3 является сын ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ., в лице представителя ФИО8, обратился к нотариусу нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. 

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Заявлений от иных наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление ФИО4, бывшей супруги ФИО3 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с обращением в суд о взыскании за счет имущества наследодателя в её пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 принято к производству Центрального районного суда 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда 

<

адрес> данное гражданское дело предано по подсудности в Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о том, что она не возражает против выдачи ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на 3/10 доли квартиры, расположенной но адресу: 

<

адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-№ ФИО5 выдано свидетельство о право на наследство по закону на 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На остальное имущество, входящее в состав наследства, свидетельства о праве на наследство не выдавались, в связи с рассмотрением в Балашихинском городском суде 

<

адрес> гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика.

Согласно сведениям официального сайта Балашихинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено решение, которым отказано ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5

Таким образом, у нотариуса ФИО9 имелись правовые основания для отложения совершения нотариального действия, в связи с чем, требования заявителя ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО5 об оспаривании действий нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его вынесший. 

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.