Судья Кучко В.В.

Дело № 21-658/2025 (№ 12-380/2025)

64RS0043-01-2025-004371-32

РЕШЕНИЕ

 

7 октября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., 

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Арктика» Н А.А. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2025года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 2406842 от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ООО«Арктика»,

установил

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 2406842 от 30 октября 2024 года ООО «Арктика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

15 июля 2025 года в Волжский районный суд г. Саратова поступила жалоба представителя ООО «Арктика» Н А.А. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд представитель ООО«Арктика» Н А.А. просит определение судьи районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу жалобы на постановление был пропущен по независящим от ООО «Арктика» обстоятельствам вследствие недобросовестной работы Почта России, а судом не дана оценка приведенным доводам и они не были учтены при вынесении обжалуемого определения. 

В судебном заседании защитник Н А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № от 30 октября 2024 года о привлечении ООО«Арктика» к административной ответственности была направлена ООО«Арктика» заказным письмом по указанному в ЕГРЮЛ адресу, 6 ноября 2024года отправление прибыло в место вручения, 6 ноября 2024 года имела место неудачная попытка вручения, 14 ноября 2024 года почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, судья Волжского районного суда г. Саратова исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ООО «Арктика» не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого ООО «Арктика», не проявившего ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места ее регистрации корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на указанное лицо.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких уважительных причин, препятствующих ООО «Арктика» своевременно, с соблюдением требований КоАП РФ обратиться за защитой прав в жалобе не приведено, и соответствующих доказательств не представлено. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Арктика» копия постановления не получена по вине Почта России, какими–либо объективными доказательствами не подтверждается.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ООО «Арктика» на обжалование постановления от 30 октября 2024 года в установленный законом срок.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья 

определил:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 августа 2025года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК 2406842 от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ООО«Арктика» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Арктика» Н А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Дементьев