Дело № 2-1532/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 489 015 рублей 82 копейки под 18,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 489 015 рублей 82 копейки на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 489 015 рублей 82 копейки перечислены на счет ФИО1

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 812 922 рубля 52 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 468 303 рубля 83 копейки, 28 995 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 313 834 рубля 09 копеек – убытки банка, 1 788 рублей 92 копейки – штраф.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 812 922 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 329 рублей 23 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 489 015 рублей 82 копейки под 18,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 489 015 рублей 82 копейки на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 489 015 рублей 82 копейки перечислены на счет ФИО1

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 812 922 рубля 52 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 468 303 рубля 83 копейки, 28 995 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 313 834 рубля 09 копеек – убытки банка, 1 788 рублей 92 копейки – штраф.

Факт получения кредита, его размер, условия договора, ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, а также представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались. При этом, ФИО1 возражала удовлетворении исковых требований о взыскании процентов (убытков банка) на будущее время.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в части заявленных к взысканию суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, поскольку расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, погашения задолженности, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, с учётом права заёмщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с обоснованностью расчета заявленной к взысканию кредитной задолженности в части убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования) и считает необходимым взыскать сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами с даты выставления требования по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 167 рублей 17 копеек, то есть по дату вынесения решения судом, поскольку взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов на будущее время возможно только без определения твердой денежной суммы, поскольку на день вынесения решения дата фактического исполнения обязательств по договору неизвестна.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 255 рублей 60 копеек, из которых: 468 303 рубля 83 копейки – сумма основного долга, 28 995 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 161 167 рублей 17 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 788 рублей 92 копейки – штраф.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 329 рублей 23 копейки.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 802 рубля 56 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660255 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9802 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 июня 2023 года. 

Председательствующий В.И. Музраева