Дело № 2а-1574/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего А.А. Залуцкой, 

при секретаре Н.Ю. Жеребцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе. 

В обоснование исковых требований указал, что весной 2019 года был вызван в Военный комиссариат Металлургического района г. Челябинска для прохождения призывных мероприятий. По итогам прохождения медицинского обследования ему было выдано направление на обследование в МАУЗ ГКБ №6 с диагнозом «гипотрофия», диагноз подтвердился, медицинское заключение было передано в военный комиссариат. Призывную комиссию в отношении него не провели, категорию годности не озвучили, выдали повестку на отправку на 21.05.2019 г. На заявление административного истца ему предоставили выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии № 14 от 07.05.2019 г. Из содержания данной выписки истцу стало известно, что призывная комиссия приняла решение об отправке его в вооруженные силы без его присутствия. Полагает решение незаконным, поскольку по его заболеванию освидетельствование должно проходить по п. «г» ст. 13 Расписания болезней и должна быть выставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, однако, освидетельствование провели по п. «д» ст. 13 Расписания болезней. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа, заинтересованных лиц Военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Призывной комиссии Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.40,41,42,43), в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, пояснила, что при принятии призывной комиссией решения все медицинские диагнозы были учтены, процедура принятия решения нарушена не была, Комиссар в присутствии призывника объявляет решение призывной комиссии и объявляет категорию годности. Принятые решения комиссии в присутствии призывника объявляются устно. По запросу призывника в течение трех дней ему была выдана выписка из решения призывной комиссии. Письменного уведомления о решении призывной комиссии не предусматривается.

Заинтересованное лицо врач военного комиссариата Металлургического района г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, 1 апреля 2019 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, из-за малого веса был направлен к гастроэнтерологу на обследование в ГКБ №6. С 1 по 14 апреля 2019 года он проходил обследование. Обследование прошел в полном объеме, в стационарных условиях. Ему был выставлен диагноз- хронический гастрит, а также пролапс митрального клапана 1 степени и пролапс трикуспидального клапана. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 ФИО1 была выставлена категория здоровья «Б4», то есть годен к военной службе. 

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Так, статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование (пункт 27).

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа от 07 мая 2019 года было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.20). 

Наставая на незаконности оспариваемого решения призывной комиссии о годности к военной службе, с присвоением категории годности Б-4, административный истец ФИО1 указал на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, полагал, что ему должна быть выставлена категория годности «Г». 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период весеннего призыва 2019 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска. В ходе освидетельствования он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", каждый из этих врачей, как и предписано вышеприведенным законодательством, определил категорию годности истца к военной службе. Данные об этом занесены в личную карточку призывника ФИО1, врачами также заполнены листы медицинского освидетельствования. Всеми врачами определена категория годности – «А», за исключением терапевта, выставившего категорию «Б-4» (л.д.18оборот).

Из пояснений врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, следует, что ФИО1 был направлен на обследование к гастроэнтерологу в МАУЗ ГКБ № 6 г. Челябинска, по результатам обследования ему выставлен диагноз «хронический гастрит», а также пролапс митрального клапана 1 степени и пролапс трикуспидального клапана.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, имеющимися в учетной карточке призывника (л.д.18-36).

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании заключений врачей-специалистов дано заключение в отношении административного истца, ему установлена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанное заключение по результатам освидетельствования указывает на установление у административного истца следующих незначительных ограничений: 13-д – недостаточное питание, 42-г – болезни системы кровообращения с бессимптомной дисфункцией левого желудочка, 59-в – хронический отит, 88-б – умеренное заикание и другие нарушения речи, которые не препятствуют прохождению военной службы по призыву и которые не позволяют определить ему категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе. 

Сведений о том, что у административного истца имеются другие заболевания, препятствующие прохождению военной службы, истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении истца с заявлением и несогласии с решением призывной комиссии.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности оспариваемого заключения у суда не имеется, поскольку оно сделано на основании непосредственного личного медицинского освидетельствования истца с привлечением специалистов с учетом объективных данных состояния его здоровья, установленных при освидетельствовании.

При таких обстоятельствах, заключение о годности административного истца к военной службе – «Б-4» является правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку годность истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом "О воинской обязанности и военной службе" для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу, которое с учетом названных выше правовых положений, принято в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа об оспаривании решения отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.