дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 17 июля 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Протасевич О.А., с участием ФИО1, потерпевшего АИИ, его законного представителя ХНИ, социального педагога ПИА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела *** в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности *** у ИП «***», имеющего ***, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола АД *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с АИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сильно разозлился на малолетнего АИИ, желая причинить физическую боль, правой рукой на нес малолетнему АИИ, один удар в область теменной части головы, от чего малолетний АИИ испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1, совершил деяние предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть несение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении не признал, указал, что не наносил АИИ никаких телесных повреждений. Заявлений, ходатайств не имеет.

Потерпевший АИИ в судебном заседании, в присутствии законного представителя, педагога, пояснил, что ФИО1 ему телесных повреждений не наносил, он так сказал, поскольку ФИО1 обещал ему не бить его маму, но не сдержал слова и побил маму.

Законный представитель ХНИ в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ФИО1, потерпевшего АИИ, его законного представителя ХНИ, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменялся факт имевший место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, факт нанесения побоев АИИ

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены и судом исследованы письменные доказательства: 

- протокол АП *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола им сделано не было;

- рапорт УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении проверки по материалу КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ из заявления ХНИ следует, что ее бывший супруг ФИО1 нанес побои ее сыну АИИ, *** года рождения;

- заявление ХНИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей и ее сыну ФИО2 года рождения, побои. В отдел полиции поехать не может, поскольку самостоятельно едет в травмпункт, где нуждаюсь в мед.помощи;

- рапорт инспектора роты *** ОБППСП МУ МВД России «Братское», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, избивает муж. Прибыв по указанному адресу их встретила ХНИ, которая пояснила, что ее муж ФИО1 нанес побои ей и несовершеннолетнему сыну, после ушел в неизвестном направлении. ХНИ от мед.помощи отказалась, пояснив, что они поедут в травмпункт на своей машине. От ХНИ было отобрано заявление, по существу доложено в д/ч ОП-*** МУ МВД России «Братское»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ХНИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, проживает со своим сыном АИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она поехала по делам, около 21.00 часов ей позвонил сын АИВ и сказал, что у них в квартире сидит ее бывший муж ФИО1, который избил е сына и требует, что бы она приехала домой. После чего она сразу поехала домой. Приехав домой она увидела, что сын весь в слезах и у него была рвота. Сын пояснил, что его избил ФИО1, после чего у нее с ФИО1 состоялся разговор на балконе, ФИО1 сказал, чтобы она собирала вещи и ехала к нему домой, жила с ним, на что она ответила отказом. После чего ФИО1 разозлился и стал наносить ей правой рукой сжатой в кулак, так же и левой рукой сжатой в кулак, в область головы и лица, от чего она испытала физическую боль, сколько ударов ФИО1 ей нанес точно не помнит, но примерно 10 ударов, так же ФИО1 хватал ее за плечи. После чего на улице незнакомый мужчина стал кричать ФИО1, что он делает, и что он сейчас вызовет полицию. После чего ФИО1 перестал ее бить и ушел в неизвестном направлении. Ее сын позвонил ее однокласснику ПВ, который и вызвал полицию. После того как приехали сотрудники полиции, она поехала вместе с сыном и ПВ в травмпункт г. Братска. Просит привлечь к ответственности ФИО1;

- письменные объяснения АИИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, проживает со своей мамой ХНИ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, у него в этот вечер болела голова и его тошнило, поскольку у него было повышенное давление. В какой-то момент к ним в гости пришел мой бывший отчим ФИО1 и поскольку он его знал он впустил его в квартиру. После чего ФИО1 начал на него орать, чтобы он позвонил маме и сказал, чтобы она приехала домой и поговорила с ФИО1 После чего ФИО1 правой рукой точно не помнит была ли сжата рука в кулак, нанес ему один удар в район теменной части головы, от чего он испытал физическую боль. Более он его не бил. Далее он позвонил маме ФИО1 взял телефон и сам разговаривал с его мамой. Через некоторое время приехала мама и ФИО1 стал ее избивать дома. Я видел как ФИО1 его маме правой ладонью нанес удар по щеке после чего, когда они были на балконе ФИО1 наносил маме удары правой рукой сжатой в кулак, сколько ударов он не считал. После чего он пытался вызвать полицию, но у него не получалось. Потом он позвонил однокласснику мамы по имени ПВ. ПВ вызвал полицию и тоже поехал к ним домой. После того как незнакомый мужчина стал кричать на ФИО1, что он перестал бить его маму, он ушел в неизвестном направлении. После чего приехали полицейские и одноклассник его мамы. Вова отвез их с мамой в травмпункт г. Братска;

- копия свидетельства о рождении АИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сведения с ОГБУЗ «Братской детской городской больницы» о том, что АИИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался;

- определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ХНИ проводили время и договорились, что вечером она приедет к нему, поскольку он уезжал в рейс и они долго не увидятся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пытался позвонить ХНИ, но ее номер был не доступен. После чего он проехал к ней домой, где дома никого не было. Возле православной гимназии он встретил АИИ сына ХНИ После чего он спросил у него где его мать, он сказал, что она дома, он пояснил, что матери дома нет. После чего он попросил его посмотреть имеется ли у его мамы еще номер телефона, после чего пошли к нему домой, где он открыл двери, зайдя в квартиру он дал АИИ свой телефон с которого он звонил своей маме, но ее номер был не доступен, после чего АИИ позвонил какому-то знакомому и попросил позвать маму. После чего АИИ передал ему телефон и стал разговаривать с ХНИ В процессе разговора он понял, что ХНИ его обманывает и сказал, что бы она сказала адрес, где находится или пусть едет домой. Через некоторое время ХНИ согласилась и приехала домой. В процессе разговора он находился на кухне, ребенок был в другой комнате. Когда он находился в комнате никаких противоправных действий в отношении АИИ не предпринимал, побоев АИИ не наносил. С АИИ разговаривал вежливо. Через некоторое время приехала ХНИ, он ее встретил возле подъезда, после чего между ними началось выяснение отношения. Он задавал ей вопросы на которые она не могла дать внятного ответа и в процессе разговора говорила не правду. После чего он разозлился и схватил правой рукой за одежду на груди и толкнул ХНИ в сторону подъезда, так же ладонью левой руки дал ей пары пощечин по лицу. После чего услышали в подъезде, что плачет ее сын АИИ ХНИ предложила пройти для дальнейшего разговора в квартиру. Мы прошли в квартиру и далее с ХНИ зашли на балкон, где продолжили общение. На балконе между ними произошел словесный конфликт, в процессе которого он разозлился и нанес несколько ударов, около восьми ударов, ладонями своих рук по лицу ХНИ После чего он услышал голос АИИ, который просил его не трогать его маму и вышел к ним на балкон. После чего он перестал наносить удары ХНИ Только продолжил разговаривать с ней в повышенном тоне. На что мимо проходящий мужчина сделал ему замечание. Данного мужчину он не знает. После чего он ушел. Свою вину признает, был очень зол. Более такого не повторится;

- справкой по лицу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; 

- копия свидетельства о расторжении брака между АИВ и АНИ;

- копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и АНИ, последней в последствии была присвоена фамилия ХНИ;

- справкой по лицу на имя АНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, на основании представленных материалов, показаний потерпевшего АИИ, данных в ходе судебного заседания, сделать вывод о том, что ФИО1 нанес побои малолетнему АИИ не представляется возможным.

Единственным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения являются письменные объяснения потерпевшего и его законного представителя, которая не являлась очевидцев данного правонарушения.

В то же время в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1, который с момента возбуждения дела отрицал факт нанесения побоев, с обстоятельствами вмененного ему правонарушения.

При этом свидетель ХНИ, допрошенная судом, пояснила, что никаких претензий она к ФИО1 не имеет, со слов сына в последствии ей стало известно, что ФИО1 ее сыну ударов не наносил, ААА ей об этом сказал, поскольку думал, что защищает ее. 

Сведения об иных непосредственных очевидцах инцидента материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также показаний потерпевшего АИИ, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленные обстоятельства, не свидетельствуют о виновности ФИО1 в предъявленном ему правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в 10-дневный срок с момента получения.

Судья О.А. Протасевич