Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями незаконными, включении в льготный стаж периодов работы и назначении указанной пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия (далее – Пенсионный орган) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями незаконными, включении в льготный стаж периодов работы и назначении указанной пенсии, мотивируя следующим.

Он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве газоэлектросварщика (электросварщика, газосварщика, медника) в Каспийской Нефтегазоразведочной экспедиции, Каспийском машиностроительном заводе, Каспийском МПОКХ, в кооперативе «Проект» УССР, Нежинской ПУЖКХ УССР, войсковой части 83494 УССР, АВП «Комсомольская» филиала ООО «Старстрой». В связи с указанными обстоятельствами он обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. Ответчик включил в его льготный стаж 5 лет 7 месяцев 2 дня, общий стаж – 30 лет 5 месяцев 2 дня.

При этом Пенсионный орган не включил в его льготный стаж следующие периоды:

- с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сварщик, газоэлектросварщик в Каспийской нефтегазоразведочной экспедиции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в Каспийском машиностроительном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в Каспийском МПОКХ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в кооперативе «Проект» УССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в Нежинском ПУЖКХ УССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в Черниговнефтегазгеологии УССР;

- с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – медник в войсковой части №;

- с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в войсковой части №;

- с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик АВП «Комсомольская» филиал ООО «Старстрой».

С данным решением он не согласен, поскольку Списками № от 1956 года и 1991 года предусмотрены данные должности.

На основании изложенного просит суд признать решение Пенсионного органа об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, обязать Пенсионный орган включить в его льготный стаж вышеперечисленные периоды его работы и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит взыскать с Пенсионного органа в его пользу затраты на услуги представителя в размере 15 000 рублей и уплату госпошлины – 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования подержали в полном объеме и просили их удовлетворить, приведя доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика – Пенсионного органа ФИО3 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что знает, что ФИО1 работал в Каспийской нефтеразведочной экспедиции с 1981 года электросварщиком, варил электродами, какие были льготы у сварщиков, он не знает, вроде давали молоко. Когда ФИО1 уволился, он не знает, так-как работал на буровой.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что с 1988 года ФИО1 работал с ним электросварщиком в Каспийском ПУЖКХ, меняли теплотрассу, работали электродами, никаких льгот, привилегии у них не было, дополнительные отпуска не давали. Непродолжительное время им давали молоко. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списками № и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденными постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками № и 2, утвержденными в 1991 году.

Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка №, утвержденного Кабинетом М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены должности газосварщики, электросварщики ручной сварки, разделом ХIV «Металлообработка» - медники.

Разделом ХХХII «Общие профессии» Списка №, утвержденного постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены должности – газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. 

Как следует из решения Пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ему в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При этом комиссией установлено, что общий страховой стаж ФИО1 составляет 30 лет 5 месяцев 2 дня, специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составляет 5 лет 7 месяцев 2 дня. 

В специальный стаж не были включены следующие периоды: 

- с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – сварщик в Каспийской нефтеразведочной экспедиции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в Каспийской нефтеразведочной экспедиции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученик сварщика в Каспийском машиностроительном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в Каспийском МПОКХ;

- с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в Каспийском МПОКХ. Как указал Пенсионный орган, данные периоды не полежат включению в льготный стаж, поскольку указанные должности не предусмотрены списками должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в кооперативе «Проект» УССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщик Нежинской ПУЖКХ УССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в Черниговнефтегазгеологии УССР. Не подлежат включению в льготный стаж, поскольку не усматривается факт работы истца в указанные периоды полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

- с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – медник в Восковой части № УССР;

- с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в Войсковой части № УССР. Не подлежат включению в льготный стаж, поскольку в трудовой книжке печать не читаема.

- с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщик АВП «Комсомольская» филиал ООО «Старстрой» - газоэлектросварщик;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – линейный трубопроводник ООО «Старстрой-техобслуживание». Не полежат включению в льготный стаж, поскольку согласно данным персонифицированного учета, данные периоды не являются льготными.

Между тем, согласиться с решением Пенсионного органа полностью нельзя.

Так, из трудовой книжки ФИО1 серии АТ-I № следует:

- ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Каспийскую нефтеразведочную экспедицию глубокого бурения сварщиком по 2 разряду;

- ДД.ММ.ГГГГ – присвоен 3 разряд газоэлектросварщика;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен в связи с призывом в ряды Советской армии;

- ДД.ММ.ГГГГ – зачислен в цех № учеником сварщика в Каспийском машиностроительном заводе;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведен электросварщиком по 3 разряду;

- ДД.ММ.ГГГГ – присвоен 2 разряд фрезеровщика;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен в порядке перевода в подростковый клуб при машзаводе;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведен в цехе № Войсковой части № медником по 2 разряду, с вредными условиями труда;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведен газоэлектросварщиком по 2 разряду;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен;

- ДД.ММ.ГГГГ – принят в кооператив «Проект» электросварщиком;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию;

- ДД.ММ.ГГГГ – принят в Нежинское ПУЖКХ электро-газосварщиком 3 разряда;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию;

- ДД.ММ.ГГГГ – принят газоэлектросварщиком 3 разряда в Черниговнефтегазгеология УССР;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведен газоэлектросварщиком 5 разряда в Каспийском МПОКХ;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведен слесарем-кровельщиком ремонтной группы;

- ДД.ММ.ГГГГ – переведен газоэлектросварщиком 5 разряда;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию;

- ДД.ММ.ГГГГ – принят в АВП «Комсомольская» электрогазосварщиком 5 разряда по вахтовому методу организации работ;

- ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком по 3 разряду в Каспийском машиностроительном заводе.

Отказывая во включении указанного периода в льготный стаж, ответчик мотивировал тем, что должность ученика сварщика не предусмотрена списками льготных должностей.

Однако учеником сварщика истец работал только до ДД.ММ.ГГГГ, далее он был переведен электросварщиком по 3 разряду.

Поскольку Списком № от 1956 года предусмотрена должность электросварщика, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 месяцев 19 дней) подлежит включению в льготный стаж.

Пенсионный орган так же не включил в льготный стаж истца период работы в должности медника в Восковой части № УССР с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в трудовой книжке не читаема печать.

Между тем, в соответствии с п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Разделом «Металлообработка» Списка № от 1991 года предусмотрена должность медника.

В трудовой книжке истца указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в цехе № Войсковой части № медником по 2 разряду с вредными условиями труда, ДД.ММ.ГГГГ – переведен газоэлектросварщиком по 2 разряду.

Следовательно, из трудовой книжки следует, что в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности медника с вредными условиями труда.

По мнению суда, нечитаемость в трудовой книжке печати организации при наличии иных данных, подтверждающих работу в тяжелых условиях труда, не является основанием для отказа во включении данного периода в льготный стаж.

Таким образом, период работы истца медником с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж.

Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то данный период так же подлежит включению в льготный стаж.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят газоэлектросварщиком 3 разряда в Черниговнефтегазгеологию УССР, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.

Отказывая во включении указанного периода в льготный стаж, ответчик указал, что в трудовой книжке не усматривается факт работы истца в указанный период полный рабочий день, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Иных справок, уточняющих характер работы, не имеется.

Вместе с тем, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газоэлектросварщика автоколонны в Управлении технологического транспорта государственного геологического предприятия «Черниговнефтегазгеология». Он был занят ручной электродуговой и газоэлектрической сваркой во всех пространственных положениях сварного шва, заваркой раковин и трещин средней сложности в деталях автотракторной техники, проверкой сварочного шва. Работал полный рабочий день, при полной рабочей неделе, без совмещения профессий. Был постоянно занят на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № и Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика подлежит включению в льготный стаж.

Что касается периодов работы истца с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях сварщика, газоэлектросварщика в Каспийской нефтеразведочной экспедиции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Каспийском МПОКХ, с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Войсковой части №, то данные периоды не подлежат включению в льготный стаж, поскольку должности сварщик и газоэлектросварщик не предусмотрены Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах.

Как уже было указано ранее, рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Однако доказательств того, что в указанные периоды истец работал в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в материалах дела, пенсионного дела не имеется, истцом и его представителем не представлено.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в кооперативе «Проект» УССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в Нежинском ПУЖКХ УССР так же не подлежат включению в льготный стаж по следующему основанию.

В соответствии с п. 5 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения списков работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Однако материалы дела не содержат доказательств занятости истца в указанные периоды в течение полного рабочего дня, истцом и его представителем такие доказательства так же не представлены.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, требование истца о включении в его льготный стаж периодов работы в качестве электрогазосварщика АВП «Комсомольская» с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку согласно сведениям персонифицированного учета в указанный период условия труда не значатся как льготные, каких-либо доказательств работы в тяжелых условиях в материалах дела не имеется, истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в Каспийском машиностроительном заводе (1 год 6 месяцев 19 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в Черниговнефтегазгеологии УССР (11 месяцев 20 дней), с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – медник в Войсковой части № (1 месяц 25 дней), подлежат включению в специальный стаж истца, окончательный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составляет 8 лет 3 месяца 6 дней (5 лет 7 месяцев 2 дня + 2 года 8 месяцев 4 дня).

Учитывая, что истец проработал не менее половины установленного срока (12 лет 6 месяцев) и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, он имеет право на страховую пенсию с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 Федерального закона №400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, то есть на 3 года. Следовательно, истец ФИО6 имеет право на страховую пенсию с 57 лет.

Согласно паспорту истца серии 8508 №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на данный момент и на момент обращения в Пенсионный орган ему исполнилось 56 лет, а значит, требование истца о назначении ему досрочной страховой пенсии с момента обращения в Пенсионный орган удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума N 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за услуги представителя по данному делу было уплачено 15 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая качество работы представителя, частичное удовлетворение иска, характер и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд оценивает работу представителя в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, включении в льготный стаж периодов работы и назначении указанной пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в Каспийском машиностроительном заводе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик в Черниговнефтегазгеологии УССР; 

- с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – медник в Войсковой части №, то есть 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 4 (четыре) дня.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков