УИД 03RS0063-01-2023-002313-43

№ 2-20/2024 (2-2462/2023)

Категория 2.129

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о сносе жилых построек и вспомогательных сооружений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 о сносе жилых построек и вспомогательных сооружений. 

В обоснование указав, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома (кадастровый №), 2003 года постройки площадью 210.4 кв.м, и земельного участка (кадастровый №) площадью 993+/-32 кв.м, в домовладении № по 

<

адрес>. Сособственником 14 доли жилого дома и земельного участка в домовладении № по 

<

адрес> является ее супруг ФИО5. Соседний земельный участок и строящийся жилой 

<

адрес> занимает ответчик ФИО4. На ее земельном участке в 2003 году был возведен жилой дом, баня и гараж. При этом гараж имеет погреб. Земельный участок огорожен металлическим забором, (штакетником) в соответствии с допустимыми нормами. Забор стоит на меже. При строительстве жилого дома и облагораживании земельного участка владелец домовладения № по 

<

адрес>, с нарушением допустимых и установленных законодательством норм, возвел на своем участке строения и сооружения, а именно: Не смотря на наличие забора владелец земельного участка № по 

<

адрес> возвел глухой забор, чем ограничил доступ дневного света на мой участок. Между заборами создалось пространство расстоянием 20-25 см., которое зарастает, доступа к данному пространству не имеется. Более того, данный забор затеняет мои, уже имеющиеся насаждения, в связи с чем я имею фактически потерю урожая. Высота ограды превышает 1.5 мета, что нарушает ПЗЗ 

<

адрес> (решение 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому высота оград в территориальных зонах Ж-1, Ж-2- 1.5 метра уровень земельного участка по сравнению с моим земельным участком поднят практически на 0.5 метра в связи с чем имеется подтекания и протекания глины и земли на мой земельный участок На расстоянии 1 метра от моего гаража, с погребом ответчик на территории своего участка построил шамбо- т.е. накопитель (сливная яма) отходов жизнедеятельности человека, который в случае переполненности или замерзания, все отходы и нечистоты попадут в мой подвал, где хранятся продукты питания. Согласно СНИП 30-02-97; СП 53.13330.2019 расстояние от шамбо до забора или ограждения участка не должно быть менее 2 м., а до жилого дома и домов соседей — от 5 до 10м.; расстояние до центрального водопровода должно быть не меньше 10 м, от газовых труб удаленность ямы- 5 м. Кроме того, возводится жилой дом с нарушением строительных норм. Так при строительстве жилого дома необходимо соблюдение санитарных и противопожарных норм: расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3м; до хозяйственных построек - 1м.(СП 42.13330.2016, Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016г. №); минимальные расстояния хоз. постройки до границы соседнего участка 1м., но не менее 6м. от стены здания расположенного на соседнем участке. При возведении на расстоянии 1 м. от границы соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок ДСП 53.13330.2019 от 15.04.2020г. (СНиП 30-02-97*, п.6.7)); расстояния между постройками так же регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям согласно которым: между каменными строениями расстояние должно быть не менее 6 м; между деревянными объектами -15м; деревянные и каменные постройки не должны возводиться ближе, чем на 10 м.; расстояние между баней (сауной) составляет, минимум, 8 м. до жилого дома; при этом во внимание берутся не только постройки, возведенные на одном участке, но и на соседнем участке. Истец и ее супруг неоднократно требовали от соседа устранения нарушение санитарных, противопожарных, строительных норм, однако ответчик игнорирует ее требования. ДД.ММ.ГГГГ ее супругом ФИО5 было подано обращение в администрацию муниципального района 

<

адрес>, с требованиями принять меры к ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нами был получен ответ о том, что согласно «Своду правил» СНиП 30-02-97 п. 6.7. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы -4 м; других построек -1м; стволов высокорослых деревьев -4 м, среднерослых -2 м; кустарника -1м. Также в соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Считает, что при строительстве ответчик допустил нарушения, которое не только в соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Считаем, что ответчик не подал уведомления о планируем начале строительства, о начале строительства жилого дома на земельном участке, а также об окончании строительства, так как после рассмотрения уведомления о планировании, регистрирующий орган может либо одобрить строительство, прислав уведомление о соответствии, либо отказать в нем, прислав уведомление о несоответствии. Думаю, что надзорный орган не может допустить любое нарушение технических, строительных, санитарных и противопожарных норм. Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8-10 статьи 511 ГрК РФ). Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7,10 статьи 511 ГрК РФ). Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Таким образом, второй забор на меже, шамбо, также жилой индивидуальный 

<

адрес> на земельном участке по 

<

адрес> в домовладении № препятствуют ей и ее супругу в пользовании нашим земельным участком. Требования являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. На основании изложенного просила обязать ответчика ФИО4 демонтировать забор между земельными участками домовладений № и № по 

<

адрес> (между кадастровыми номерами № Обязать ответчика ФИО4 демонтировать шамбо на земельном участке в домовладении № по 

<

адрес>, расположенное возле участка № по 

<

адрес>. Обязать ответчика ФИО4 снести жилой 

<

адрес>

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

На судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Третьи лица Администрация муниципального района 

<

адрес> РБ, МБУ "Архитектура и градостроительство" муниципального района 

<

адрес> РБ, ФИО1 не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца: ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Просила допросить эксперта, исходя из выводов в экспертизе, также просила назначить повторную экспертизу, в удовлетворении данных ходатайств отказано. 

Представитель ответчика: ФИО7 иск не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы в полном объеме. Приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи17 КонституцииРФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст.1 ГК РФгражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи263Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно статье304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №), применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей304и305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся подпунктах 22 и 26 Постановления Пленума №, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1 ст.222 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи222 ГК РФсамовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 25 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 -1/2 доля, ФИО5 – 1/2 доля. 

Из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом литер А, год постройки 2003, общей площадью 104,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 27 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, кадастровый №, общей площадью 129,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 

Из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: 

<

адрес> имелся объект незавершенного строительства, степень готовности 43%. 

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос «Определить, какие объекты и с каким наименованием, принадлежащие ответчику ФИО4, расположены на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, земельный участок, 27.»

Дан ответ: На участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, земельный участок, 27, принадлежащем ответчику ФИО2, расположены следующие здания и сооружения: Жилой дом; Забор; Шамбо.

На вопрос: «Соответствует ли возведение данных объектов (жилой дом, шамбо, забор), расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, земельный участок, 27 требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.»

Дан ответ: Согласно результатам визуально-инструментального обследования жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> установлено: строение создано без нарушений норм пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм и правил, имеется нарушение градостроительных норм. (п. 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства"). Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена. Строения забор и шамбо созданы без нарушений норм пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и градостроительных норм и правил.

На вопрос «Если не соответствуют, то, какие конкретно нормы закона при их возведении нарушены и создают ли они угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим по адресу: РБ, 

<

адрес>.»

Дан ответ: При возведении жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> были нарушены градостроительные нормы: п. 5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства". Данное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим по адресу: РБ, 

<

адрес>.

На вопрос «Если указанные строения создают угрозу жизни и здоровью граждан, определить подлежат ли они: сносу путем демонтажа, переносу вглубь участка, либо имеются иные способы устранения нарушения угрозы жизни и здоровью граждан. Если имеются иные способы устранения нарушений, то указать такие способы по каждому объекту.»

Дан ответ: Строения, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим по адресу: РБ, 

<

адрес>. Однако, в ходе проведения исследования было выявлено, что на территории земельного участка по адресу 

<

адрес> строение гараж-баня создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Описание выявленных несоответствий и возможные способы их устранения представлены в исследовательской части заключения.

При осуществлении судебной экспертизы эксперт должен руководствоваться положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми источниками, регулирующими деятельность по проведению экспертизы.

Судебная строительно-техническая экспертиза по делу на предмет установления того, соответствуют ли возведенные объекты (жилой дом, шамбо, забор) на земельном участке, расположенных по адресу: РБ 

<

адрес> требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, проведена судебным экспертом ФИО8, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ФГБОУ высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» по специальности «Строительство»).

При проведении данной экспертизы экспертом были использованы Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ, Методические рекомендации по производству судебных экспертиз (приложение к приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 346, иные методические рекомендации и учебно-методические пособия для экспертов в строительной области, соответствующие строительные нормы и правила (ГОСТ, СНиП, СП), ДД.ММ.ГГГГ им проведен натурный осмотр объекта исследования, его визуальное и инструментальное обследование, была произведена фотофиксация жилого дома, забора, шамбо, в заключении указаны все ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно исследовательской части экспертного заключения на участке с кадастровым номером 02:65:011714:61 по адресу: РБ, 

<

адрес>, земельный участок, 27, принадлежащем ответчику ФИО4, расположены следующие здания и сооружения: жилой дом, забор, шамбо.

Здание жилого дома представляет собой отдельно стоящий одноквартирный одноэтажный дом прямоугольной формы в плане. Материал стен - керамзитные блоки.

Объект жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.3.2, п. 5.3.4, п. 5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства - “п. 5.3.2 Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

п. 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарнобытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев —4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1м.

п. 5.3.8 На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведено с соблюдением требований п.5.3.2 и л.5.3.4 СП 30-102-99 “Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, поскольку фактическое расстояние от границы дома до красной линии улицы составляет более 5,0 м, до границы соседнего участка - 3,14 м, но не соответствует требованию п. 5.3.8 данного свода правил, так как фактическое расстояние от окна дома по адресу: РБ, 

<

адрес> до хозяйственной постройки (гаража-бани) по адресу: РБ, 

<

адрес> составляет 4,82 м, что менее 6,0 м. Однако, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу 

<

адрес>, данное несоответствие не создает.

В исковом заявлении указано, что жилой дом возведен с нарушением СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», однако, согласно СП 55.13330.2016 п.7.9 Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов. Согласно СП 2.13130.2013 “Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты” п. 6.5.6 а) к одно- и двухэтажным одноквартирным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Следовательно, таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» к жилому дому по адресу: РБ, 

<

адрес> не применяется, так как он является одноэтажным одноквартирным. 

Проезду специальной техники, а также доступу специализированных служб препятствий не имеется, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 “Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям”.

Объект возведён с соблюдением требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно результатам визуально-инструментального обследования установлено: строение создано без нарушений норм пожарной безопасности и санитарно-гигиенических норм и правил, имеется нарушение градостроительных норм (п. 5.3.8 СП 30-102-99 “Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства”). Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена.

Забор. Сооружение представляет собой вертикальное линейное металлическое ограждение - металлические стойки, на которых установлены прогоны, с которым крепятся профилированные листы.

В СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» отсутствуют какие-либо требования по установке ограждения между земельными участками, следовательно возведение сооружения «забор» не нарушает какие-либо градостроительные, санитарно-гигиенические нормы и правила.

В иске заявлено, что высота забора ответчика превышает 1,5 м, однако в ходе инструментального контроля выявлено, что высота обоих заборов превышает 1,5 м:

- высота забора истца - от 1,66 до 1,69 м;

- высота забора ответчика - от 1,88 до 1,96 м.

Также разница отметок верхних уровней заборов варьируется от 0,08 м до 0,295 м.

Согласно п. 2.3 и п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»:

- «п. 2.3. Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека, и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.

Продолжительность инсоляции регламентируется в:

- жилых зданиях;

- детских дошкольных учреждениях;

- учебных учреждениях общеобразовательных, начального, среднего, дополнительного и профессионального образования, школах-интернатах, детских домах и др.;

-лечебно-профилактических, санаторно-оздоровительных и курортных учреждениях;

- учреждениях социального обеспечения (домах интернатах для инвалидов и престарелых, хосписах и др.).

п. 5.1. На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов; групповых площадок дошкольных учреждений; спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов; зоны отдыха ЛПУ стационарного типа продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3 ч на 50 % площади участка независимо от географической широты.»

Согласно вышеуказанным пунктам, какие-либо требования к инсоляции земельного участка отсутствуют.

В исковом заявлении указано, что шамбо расположено с нарушением требований СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», однако в области применения данного свода правил указано, что он распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории. Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования участка - для индивидуально жилищного строительства, следовательно необходимо применять СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в области применения которого указано, что он устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

Согласно п. 5.3.4 «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»:

- «п. 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарнобытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1м.

Исследуемое подземное строение, расположенное по адресу: Республика

Башкортостан, 

<

адрес>, возведено с соблюдением требований п.5.3.4 СП 30- 102-99 “Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, поскольку фактическое расстояние от границы шамбо до границы соседнего участка - 1,0 м.

- Гараж-баня по адресу РБ, 

<

адрес>. В ходе измерительного контроля расположения строения гаража-бани было выявлено, что данная постройка расположена на расстоянии 0,79 м от границы соседнего участка, что не соответствует п. 5.3.4 «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»:

- «п. 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарнобытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома — 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы — 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м; от стволов высокорослых деревьев —4 м; среднерослых — 2 м; от кустарника — 1 м.».

Данное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу 

<

адрес>, так как скат крыши гаража-бани частично ориентирован в сторону соседнего участка и во время таяния снега возможен сход снежных масс на соседний участок. Для предотвращения попадания снежных масс на соседний участок следует установить на крышу гаража-бани снегозадержатели либо переориентировать скат крыши так, чтобы снежные массы не попадали на соседний участок. 

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации", а также иных нормативно-правовых источников, регулирующих деятельность по проведению экспертизы, экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания в исследуемых областях знаний, компетентными разрешать поставленные перед ними судом вопросы.

В соответствии с требованиями процессуального закона указанное экспертное заключение было исследовано в судебном заседании, и признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу в подтверждение факта расположенные строения жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена, щабор и шамбо созданы без нарушений норм пожарной, санитарно-гигиенических и градостроительных норм и правил. 

При этом эксперт был в установленном законом порядке предупрежден судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, сомнений в правильности или обоснованности экспертные заключения не вызывают.

Представителем истца было заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений, а также назначении повторной экспертизы, отклоняя данные ходатайства, суд исходит из того, что вопросы, которые были поставлены перед экспертами, разрешены, выводы изложены в заключении, не доверять которым оснований не имеется, выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. 

С у четом изложенного суд приходит к выводу о том, что возведенное на принадлежащем ответчику земельном участке жилое здание, забор, шамбо соответствует целевому назначению земельного участка, построено с учетом разрешения на строительство, зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, не может быть отнесено к самовольной постройке, а заявленные истцом требования о сносе жилого дома, демонтажа забора, шамбо являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о сносе жилых построек и вспомогательных сооружений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.