Дело №2-80/2025

50RS-0005-01-2024-006767-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, выдаче ключей

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, НОСТ «Природа», с/т «МГПИ Ленина», участок 47, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что истец и ответчик, приходящийся пасынком истцу, приобрели в порядке наследования после смерти супруга истца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, НОСТ «Природа», с/т «МГПИ Ленина», участок 47, т.е. по ? доли каждый. На данном земельном участке расположен жилой дом, который построен в 70-х годах усилиями и на средства истца и её покойного супруга. При этом, какой-либо документации на жилой не сохранилось. В данном доме истец прожила более 30 лет и всегда открыто и публично пользовалась им, как своим собственным имуществом, несла расходы по коммунальным платежам, производила за свой счет ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в ходе внезапно возникшего конфликта с истцом, обусловленного личными неприязненными отношениями в связи с отказом истца передать в последствие в порядке наследования принадлежащую ей (истцу) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находясь на территории земельного участка, нанес истцу удары в область тела, после чего, находясь в неадекватном состоянии ввиду имеющего место быть опьянения неизвестного происхождения, устроил погром в помещении кухни дома, в результате чего, общее имущество как истца, так и ответчика – посуда, мебель было повреждено. После этого, ответчик высказал в адрес истца угрозы физической расправы в случае придания ею (истцом) огласки совершенным ответчиком противоправным действиям по отношению к истцу, а также по отношению к общему имуществу, находившемуся в помещении кухни дома. В связи с этим, истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о совершении ответчиком противоправных действий. При попытках истца получить доступ в жилой дом, ответчик начинает вести себя неадекватно, распускает руки, кричит, сменил замки, новые ключи от дома истцу не передал и в целом чинит истцу препятствия в пользовании домом. 

В последующем истец исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнения иска просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, НОСТ «Природа, с/т «МГПИ Ленина», участок 47, обязать ответчика передать истцу ключи от жилого дома, взыскать с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что истец продал вещи ответчика в его отсутствие. Ключи от дома и ворот находятся у ответчика, он (ФИО3) не противодействует истцу в пользовании спорным имуществом, которым сейчас он (ФИО3) пользуется. Истец может пользоваться имуществом. Ранее истец составила в его (ФИО3) пользу завещание, а потом его аннулировала. 

3-и лица – УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОСТ Природа, с/т «МГПИ Ленина», уч-к 47. 

Земельный участок в долевую собственность стороны приобрели по основаниям наследования после смерти супруга истца и отца ответчика – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений сторон по делу следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, права на который не зарегистрированы. 

После смерти ФИО6 стороны по делу пользовались указанным имуществом – земельным участком с расположенным на нем жилым домом, у каждой из сторон имелись ключи от дома и ворот. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате возникших у ответчика личных неприязненных отношений к истцу, произошел конфликт, при этом, ответчик, находясь в состоянии опьянения, ударил истца, повредил имущество, находящееся в помещении кухни в жилом доме по вышеуказанному адресу, высказал в адрес истца угрозы физической расправы. В настоящее время со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании жилым домом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Ч.3 ст.17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Факт того, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании домом расположенным на принадлежащим истцу и ответчику на праве общей долевой собственности земельном участке подтверждается неоднократными обращениями истца в полицию в отношении действий ответчика. 

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что в марте 2024 года также имело место обращение ответчика в полицию по факту распоряжения истцом их совместными вещами, которые им достались по наследству. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснял, что истец ФИО2 продала его (ФИО3) вещи в его (ФИО3) отсутствие; ключи от дома и ворот находятся у него (ФИО3), сейчас имуществом пользуется он (ФИО3). 

Из объяснений ответчика в ходе судебного разбирательства по делу усматривается, что ответчик испытывает к истцу неприязненные отношения в связи с тем, что истец ФИО2 аннулировала завещание составленное ею в его (ФИО3) пользу, истец отказывается продать ответчику свою долю в имуществе – земельный участок на котором расположен дом, а ответчик имеет желание выкупить у истца долю в имуществе. 

Однако соглашение по данному вопросу, а также соглашение о порядке пользования имуществом, которое истец и ответчик унаследовали после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу не достигнуто. 

Из материалов дела также усматривается, что истец ФИО9 неоднократно обращалась в полицию – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10

Таким образом, суд находит установленным факт того, что истец лишена доступа в дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, пользоваться которым имеет законное право. Свое нарушенное право на пользование домом истец пыталась восстановить путем обращения с заявлением в правоохранительные органы. 

В связи с этим, требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, НОСТ «Природа», с/т «МГПИ Ленина», участок 47, подлежат удовлетворению. 

Поскольку факт чинения ответчиком истцу в пользовании указанным домом заключается в отсутствии у истца доступа в спорный дом из-за того, что ключи от дома и ворот находятся у ответчика и истцу ответчик ключи не передает, доказательств обратного ответчик суду не представил, то подлежат удовлетворению судом требования истца об обязании ответчика передать истцу ключи от жилого дома. 

Удовлетворение данных требований истца будет способствовать беспрепятственному доступу истца в вышеуказанный дом. 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последней судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3 (паспорт № №) нечинить ФИО2 (паспорт № №) препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, НОСТ «Природа», с/т «МГПИ Ленина», участок №, обязать выдать ключи от жилого дома. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: