№ 5-8/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Невьянск 14 января 2020 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся 00.00.0000, уроженки ...., проживающей по адресу: ...., привлеченной к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 

<

*****> часов в ...., ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не выполнила законное требование о прекращении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, выданного от 14 декабря 2019 года на основании п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в срок до 00.00.0000 не прекратила административное правонарушение, то есть не привела светопропускание ветрового и передних боковых стекол транспортного средства Лада 

<

*****> государственный регистрационный знак *** в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не удалила с них покрытия ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство. 

В судебном заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Так в судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в 

<

*****> часов в ...., ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не выполнила законное требование о прекращении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, выданного от 14 декабря 2019 года на основании п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в срок до 00.00.0000 не прекратила административное правонарушение, то есть не привела светопропускание ветрового и передних боковых стекол транспортного средства Лада 

<

*****> государственный регистрационный знак *** в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, не удалила с них покрытия ограничивающее обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство. 

Обстоятельства дела, помимо признательных показаний ФИО1, объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 66АА №*** от 00.00.0000, копией постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, где ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованием о прекращении правонарушения от 00.00.0000; копией постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, где ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Поскольку требования, содержащиеся в письменной форме, о приведении внешнего вида передних стекол автомобиля в соответствии положениями технического регламента, ФИО1 выполнены не были, должностным лицом обосновано был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности ФИО1 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана, и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф перечисляется: ИНН ***, КПП *** МО МВД России «....», расположенный по адресу: ....), ГРКЦ ГУ Банка по ...., р/с ***, БИК *** ОКТМО *** Код бюджетной классификации ***, идентификатор ***.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области.

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: Н.С. Захватошина