Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего гражданство Российской Федерации, уроженца д.Тарасово, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ш. Московское, 

<

адрес>; холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего оператором линии на заводе «Солекс», паспорт серия 4122 №, выдан 30.11.2022г. ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 470-021,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – у 

<

адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью никак не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что 14.12.2024г. около 18 часов 00 минут вместе со своими знакомыми Анастасией и Константином находился возле общественного туалета на железнодорожном вокзале 

<

адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Выходя из туалета, встретил знакомого по имени Александр, с которым находится в неприязненных отношениях. После словесной перепалки Александр полез в драку, но Костя распылил ему в глаза перцовый баллончик, Александра с криками убежал. Он хотел догнать Александра, но Константин его остановил. Затем вместе с Анастасией и Константином они гуляли в сквере возле администрации 

<

адрес>. Затем Анастасия с Константином ушли, а он около 20 часов возвратился к туалетам к железнодорожному вокзалу 

<

адрес>. Когда за ним пришли сотрудники полиции, он находился в туалете, о сотрудников полиции он спрятался в каком-то ящике, но сотрудники полиции его нашли и доставили в отдел полиции 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья считает, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2024г., составленным с участием ФИО1, который с предъявленным ему правонарушением согласился;

- записью КУСП 24030 от 14.12.2024г. по заявлению ФИО3 о том, что у ларька «Аскания», расположенного у лестницы на железнодорожную платформу 

<

адрес>, ограбили ФИО4, а именно: украли пакет, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей, документы, телефон, распылили газовый баллончик в лицо;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД по 

<

адрес> от 14.12.2024г., из которого следует, что 14.12.2024г. в 19 часов 50 минут поступило сообщение от дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что у ларька «Аскания», расположенного у лестницы на железнодорожную платформу 

<

адрес>, ограбили ФИО4, а именно: украли пакет, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей, документы, телефон, распылили в лицо газовый баллончик. В 20 часов 00 минут, прибыв на указанный адрес, у 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок. ФИО1 был доставлен в отделение полиции для составления протокола по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом № от 14.12.2024г. о доставлении;

- протоколом № от 14.12.2024г. об административном задержании;

- объяснением ФИО4 от 14.12.2024г., из которого следует, что в 18 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, шел из туалета, в этот момент к нему подошел ФИО1, который начал с ним конфликтовать, выражаться нецензурной бранью, нападать на него, в результате чего между ними завязалась драка, ФИО1 пытался выхватить у него пакет с документами и деньгами, их разняли очевидцы, затем ФИО1 задержали сотрудники полиции;

- копией постановления Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности: 27.11.2024г., 27.04.2024г., 20.06.2024г. - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного ареста; 18.04.2024г.,10.08.2024г., 19.09.2024г. - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа (штрафы не оплачены); 16.09.2024г. по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением штрафа (штраф не оплачен).

- сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о невиновности судья отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 от 14.12.2024г., не доверять которому у судьи оснований нет.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершение ФИО1 правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить срок административного задержания с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в срок административного ареста.

Постановление об административном аресте исполняется немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.