УИД: 71RS0026-01-2023-001240-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Жариковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1358/2023 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к начальнику ОСП Привокзального района г.Тулы - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что дата в ОСП Привокзального района г.Тулы истцом через госуслуги было направлено заявление о направлении запроса нотариусу по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 В ответ на наше заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от дата, в котором сказано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. По состоянию на сегодняшний день запрашиваемая информация так и не предоставлена. дата, в связи с не предоставлением запрошенной информации, истец был вынуждены обратиться к начальнику ОСП Привокзального района г. Тулы с жалобой, которая была получена адресатом дата Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на дата заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в не направлении запроса нотариусу по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие начальника ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и направить запрос нотариусу по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики начальник ОСП Привокзального района города Тулы - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что дата мировым судьей судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности в размере 67 028,08 с ФИО2 

дата на основании вышеуказанного судебного приказа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 был сделан ряд запросов в ГИБДД МВД России, Пенсионной фонд РФ, ИФНС по Тульской области об имуществе и доходах должника; из полученных ответов следует, что такие сведения отсутствуют.

В период с дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки с целью выяснения наличия в них счетов, принадлежащих ФИО2, однако таких счетов или не обнаружено, или на них имелся нулевой остаток денежных средств.

дата, 27.06.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах в банках, однако денежных средств на счетах не имелось.

Из материалов гражданского дела следует, что дата в ОСП Привокзального района г.Тулы административным истцом через Госуслуги было направлено заявление о направлении запроса нотариусу по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 

В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от дата, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. 

В связи с не предоставлением запрошенной информации, дата административный истец обратился к начальнику ОСП Привокзального района г. Тулы с жалобой, которая была получена адресатом дата (

<

...>). 

Однако в материалах исполнительного производства ответ на жалобу от дата отсутствует. 

Из материала исполнительного производства №-ИП следует, что запрос в Тульскую областную нотариальную палату о предоставлении сведений о лице из реестра наследственных дел умершей ФИО2 и сведений о факте открытия наследственного дела либо вступления в наследство с указанием соответствующей даты и сведений в отношении наследников, направлен 02.08/.2023 г. 

Таким образом, по состоянию на дата заявление административного истца было не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется факт нарушения права административного истца, как взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. 

С учетом изложенного суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства факты бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы привели к нарушению прав и законных интересов ООО «ГНК-Инвест».

Оценивая вышеуказанные действия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г. Тулы, суд приходит к выводу, что ими не были созданы условия для своевременного направления запросов Тульскую нотариальную палату, а также не был получен ответ на жалобу от дата исх.№, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы.

Поэтому в данной части исковые требования подлежит удовлетворению.

С учетом того обстоятельства, что в заявленном требовании о признании незаконным бездействия начальника ОСП Привокзального района г.Тулы, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

Оценивая изложенное, административный иск ООО «ГНК-Инвест» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в не направлении запроса нотариусу по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ГНК-Инвест» от дата.

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Л.Г. Буданова