Дело №2-4565/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Паниной Е.Ю., 

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит с учетом уточнения признать за нею право собственности на квартиру по адресу: .....

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 8, 12, 1127, 1144, 1153, 1154 ГК РФ.

В исковом заявлении указывает, что является племянницей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (в иске дата смерти указана ошибочно, фактическая дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – дата выдачи свидетельства о смерти), спорная квартира принадлежала наследодателю. Находясь на лечении в Городской больнице № .... ФИО3 составил завещание на указанную квартиру и земельный участок по адресу: ...., в пользу истца. Завещание было подписано им собственноручно и удостоверено лечащим врачом. С завещанием она обратилась в Алтайскую краевую нотариальную палату за оформлением наследства, но завещание нотариусом не было принято в связи с ненадлежащим оформлением. Впоследствии квартира разделена по ? доли между наследниками (истцом и ее братом ФИО8), право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. После оформления наследства на квартиру она намеревалась оспорить свидетельство о праве собственности, выданное ФИО8, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После смерти брата она пыталась решить вопрос о праве собственности на квартиру, но ответчики (дети брата) отказались общаться по данному вопросу. Факт подписания завещания наследодателем подтверждается заключением специалиста ФИО21. В связи с чем полагает, что спорная квартира принадлежит ей по праву наследования по завещанию.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков ФИО10 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на несоблюдение формы завещания, на основании которого предъявлены исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по указанным ими адресам электронной почты.

Третье лицо нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы наследственных дел, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: ..... 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к его имуществу по закону обратились ФИО14 и ФИО8, нотариусом ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО14 и ФИО25 являются 

<

данные изъяты> ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО3, ФИО15 (матери ФИО14 и ФИО23), свидетельством о браке между ФИО9 и ФИО3, свидетельствами о рождении ФИО16 и ФИО24, свидетельством о заключении брака между ФИО17 и ФИО18

После смерти ФИО3 спорная квартира оформлена в долевую собственность наследников (племянников) ФИО14 и ФИО19

В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права ФИО1, ФИО19 на квартиру по адресу: .... (по ? доли за каждым). 

Согласно выписке из ЕГРП на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО22 (по ? доли за каждым).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО8 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к его имуществу обратились ФИО6 и ФИО20 (Цафт) А.Г., нотариусом ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (на доли в праве собственности на спорную квартиру).

ФИО2 и ФИО28 являются детьми ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Таким образом, спорная квартира на момент рассмотрения спора находится в долевой собственности истца (1/2 доли) и ответчиков (по ? доли каждого). 

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону либо по завещанию.

Согласно положениям статей 1118, 1125 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания лично гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме.

В материалы дела истцом представлено завещание от имени ФИО3, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником его имущества - квартиры по адресу: .... и земельного участка по адресу: .... является ФИО1 (л.д. 92).

Завещание содержит подпись от имени завещателя ФИО3, согласно указанной на нем дате выполненную ДД.ММ.ГГГГ, а также штамп «...., Городская больнице №, Урологическое отделение», запись, датированную ДД.ММ.ГГГГ (совпадающую с датой смерти) о том, что больной находится в здравом уме, не находится под действием сильнодействующих препаратов, наркотических обезболивающих, подпись от имени врача-уролога (фамилия указана неразборчиво). 

Согласно доводам искового заявления при обращении истца к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано в оформлении наследства, поскольку документ не оформлен в надлежащей форме. 

Материалы наследственного дела к имуществу ФИО3 не содержат сведений об обращении истца с заявлением о принятии наследства по завещанию, постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. 

Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1127 ГК РФ завещание граждан, находящихся на излечении в больницах, других стационарных лечебных учреждениях, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов приравнивается к нотариально удостоверенным.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1127 ГК РФ завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

Как указано выше, копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного рукописным текстом, имеет подпись от имени ФИО3 и расшифровку подписи, запись врача-уролога о состоянии больного ФИО3, выполненную ДД.ММ.ГГГГ.

Данные об удостоверении подписи ФИО3 лечащим врачом в тексте отсутствуют. Отсутствие удостоверения факта подписания завещания ФИО3 следует из различия в датах проставления подписей указанных лиц в тексте указанного документа, поскольку как указано выше от имени ФИО3 подпись датирована ДД.ММ.ГГГГ, от имени врача – ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись свидетеля, равно как и сведения о его присутствии при подписании завещания в тексте представленного документа также отсутствуют.

Судом была запрошена в лечебном учреждении информация о нахождении наследодателя на лечении, удостоверении его завещания.

По представленной по запросу суда информации КГБУЗ «Городская больница №, ....» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в Городской больнице №, за время пребывания ФИО3 в больнице регистрация его завещания главным врачом не проводилась.

В судебном заседании стороной истца заявлено о вызове в качестве свидетеля врача, поставившего подпись на завещании – ФИО13

В удовлетворении ходатайства отказано, исходя из недопустимости злоупотребления правом, учитывая, что стороне истца неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование требований, заблаговременно ходатайство о вызове свидетеля не заявлено.

Кроме того сам по себе допрос в качестве свидетеля врача, сделавшего запись на завещании, без представления доказательств соблюдения иных требований к удостоверению завещания в лечебном учреждении, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что в отношении завещания ФИО3 соблюдена процедура удостоверения: не представлены доказательства удостоверения завещания уполномоченным лицом лечебного учреждения (исполнения врачом обязанностей главного врача, заместителя по медицинской части, дежурного врача); факт подписания завещания в присутствии врача; при подписании завещания отсутствовал свидетель; не представлены доказательства последующего направления завещания нотариусу через уполномоченный орган, либо непосредственно нотариусу по месту жительства наследодателя. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исследования которого являлся иной текст завещания, выполненный в школьной тетради (с линовкой в линейку) следующего содержания: «Я, ФИО3 завещаю свою квартиру по адресу .... ФИО1 в сознании и в здравом уме ДД.ММ.ГГГГг.», подпись, расшифровка подписи «ФИО3». 

Согласно выводам данного заключения рукописный текст завещания и подпись от имени ФИО3, расположенный на 11-й странице тетради, выполнены ФИО3, образцы почерка которого представлены. 

В ФИО4 заседании стороной истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела тетради с рукописной текстом завещания, которое являлось предметом исследования специалиста ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку согласно содержанию искового заявления основанием требований является завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное лечащим врачом, копия которого была представлена в предварительном судебном заседании. Представленное на обозрение суда завещание, содержащееся в тетради с рукописным текстом, не содержит сведений о подписании и удостоверении врачом. В связи с чем данный документ является не относимым доказательством по делу.

На основании изложенного, поскольку представленное заявителем завещание не соответствует требованиям главы 62 ГК РФ о порядке удостоверения, в силу чего является недействительным, основания для удовлетворения основанных на нем исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности по завещанию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Ю. Панина 

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова