Дело № 1- 15 /2020 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 7 февраля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Гармаевой И.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пронина А.А., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Т.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., с ..., временно проживающего в ..., ранее судимого: -28 мая 2014 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 20.11.2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося от отбывания наказания 27 июня 2016 года по отбытию срока наказания; 23 ноября 2018 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося от отбывания наказания 17 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

- решением Ингодинского районного суда г. Читы от 08.02.2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил в октябре 2016 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период с 1 октября по 15 октября 2016 года подсудимый ФИО1, находясь в квартире своей матери Т.Н.И. по адресу: ..., заведомо зная, что в шкафу в комнате находятся женские унты, принадлежащие его матери, решил из корыстных побуждений совершить их тайное хищение.

Реализуя задуманное, в этот же период времени, подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа в комнате по указанному адресу унты стоимостью 13000 рублей, принадлежащие Т.Н.И. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Н.И. значительный ущерб на сумму 13000 рублей. 

О факте совершения кражи имущества, потерпевшая Т.Н.И. сообщила 27 июля 2019 года, т.е. спустя 3 года после совершения преступления. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ в силу тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, как и на следствии, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, признав свое участие в совершении в описанное время при изложенных обстоятельствах кражи унтов, принадлежащих его матери Т.Н.И., что происходило в октябре 2016 года, когда он проживал с нею после освобождения из колонии. Взаимоотношения с матерью у него были не очень хорошие из- за его поведения. В описанное время, после очередного скандала с матерью, он решил съездить в ..., где проживает его бабушка и друг. На поездку он истребовал у матери деньги, а затем тайно похитил ее унты, вытащив их из шкафа, что не видели ни мать, ни ее сожитель, ни его малолетняя сестра Л., которая лишь наблюдала, как он собирал свои вещи. Похищенные унты, 39 размера, он спрятал в сумку и уехал из дома на такси. Унты он впоследствии продал. Находясь в ..., мать звонила ему и требовала вернуть унты, что он не сделал, т.к. продал их. Он обязуется возместить стоимость похищенных унтов, имея работу в рыбном цехе. В данное время он не проживает с матерью.

В ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 так же признавал свое участие в совершении кражи унтов, принадлежащих его матери, поясняя, что не спрашивал у нее разрешения на изъятие унтов, зная, что она не дала бы ему такового разрешения. К тому же, унты он брал не для собственного ношения, а с целью их продажи за деньги, необходимые для личных нужд. 

При проверке показаний на месте 30 июля 2019 года (л.д. 33-37) он подтвердил и показал обстоятельства совершения преступления, в том числе и в части нахождения унтов в шкафу в момент их кражи.

Оценив эти показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает его показания достоверными, соответствующими событию совершения изложенного преступления, как и показаниям потерпевшей и свидетелям, включая свидетеля - очевидца, малолетнюю сестру подсудимого. 

Действительность этих обстоятельств подтвердила в суде потерпевшая Т.Н.И., показав, что после освобождения из колонии летом 2016 года, ее сын ФИО1 продолжил проживание в их семье по указанному адресу. Он вел себя не надлежаще, постоянно скандалил, не работал. В дневное время, в середине октября 2016 года, ФИО1, находясь дома, собрался ехать в ..., где они ранее проживали, требуя у нее деньги, которые они дали ему с мужем в сумме 1000 рублей. Собрав вещи, ФИО1 уехал на такси из дома. Ее дочь Л. в возрасте ... лет, сразу сообщила, что сын забрал ее унты из оленя, находившиеся в шкафу. Унты были женские 39 размера, новые, купленные летом 2015 года по цене 13 тыс. рублей. Обнаружив кражу, она сразу стала звонить ФИО1 который, не отвечал на звонки. Спустя тря дня, дозвонившись до сына, она потребовала от него возврата своих унтов, в чем он ей отказал в силу их продажи. Вернувшись из ..., сын обещал возместить стоимость похищенных унтов, поэтому она не сразу обратилась по факту совершения кражи унтов в полицию, куда написала заявление 26 июля 2019 года сообщив о совершении кражи имущества ее сыном (л.д. 5), участвуя в осмотре места происшествия, по месту своего жительства, показав место нахождения похищенных унтов, лежавших в шкафу (л.д.53-58). Вследствие совершения кражи унтов, необходимых ей в пользовании со стоимостью 13 тыс. рублей, ей был причинен значительный имущественный ущерб, с фактом того, что на указанный период она не работала и не в состоянии могла купить себе аналогичные унты. 

Достоверность этих показаний потерпевшей, подсудимый ФИО1 не оспаривал.

Свидетель Т.С.И. пояснил в суде, что в описанное время, в октябре 2016 года, его пасынок ФИО1, собираясь поехать в ..., устроил скандал, требовал деньги, которые они вынуждены были ему дать в сумме 1000 рублей, что ему было мало. После этого, он уехал, собрав свои вещи, но их малолетняя дочь Т.Л., в возрасте ... лет, находившаяся в доме, сразу сообщила им, что ФИО1 забрал в свою сумку унты его жены Т.Н.И., которая обнаружила пропажу своих унтов, лежащих в шкафу, купленных ею по цене 13 тыс. рублей. Жена сразу стала звонить сыну, но тот не отвечал на звонки. Вернувшись из .... ФИО1, признавая кражу унтов, сообщил, что продал их в ..., т.к. ему нужны были деньги. Он обещал возместить стоимость похищенных унтов, но до настоящего времени не выполнил это. 

Несовершеннолетний свидетель Т.Л., показания которой, были оглашены в суде с согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила на следствии (л.д. 61-64), что брат ФИО1, уезжая в ... требовал деньги у мамы, с дачей ему 1000 рублей. Когда ФИО1 собирал свои веще, то зашел в зал и забрал из шкафа мамины унты, о чем она затем сказала маме, когда ФИО1 ушел из квартиры. 

Из содержания вышеприведенных показаний подсудимого, существа показаний потерпевшей и свидетелей, следует, что подсудимый ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действительно тайно похитил имущество, унты, принадлежащее потерпевшей Т.Н.И., причинив ей значительный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, с хищением имущества стоимостью 13 тыс. рублей, принадлежащего потерпевшей Т.Н.И., лишившейся своего имущества, необходимого ей для использования, не имеющей в силу материального состояния, приобрести похищенные унты, как предмет совершения кражи имущества, суд признает обоснованным предъявленное обвинение в части наличия квалифицирующего признака кражи, предусмотренного пунктом «в» ст. 158 ч. 2 УК РФ, значительный ущерб гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей Т.Н.И.

Факт того, что потерпевшая обратилась в полицию с заявлением через 3 года после совершения преступления средней тяжести, не ставит под сомнение обоснованность привлечения подсудимого к уголовной ответственности с сохранением сроков давности уголовного преследования. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается вменяемым за свои действия и подлежащим уголовной ответственности с учетом ст. 19 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от 25 декабря 2019 года, проведенной на основании постановления суда, ...

Согласно ст. 60 ч. 1 УК, ст. 60 ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте 29 лет, совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал на следствии признательные показания о содеянном. 

Данное преступление (октябрь 2016 год), подсудимый ФИО1 совершил после освобождения из колонии 27 июня 2016 года, т.е. спустя 4 месяца, отбывая наказание за тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В период отбывания наказания в колонии, подсудимый ФИО1 характеризовался отрицательно, с установлением ему административного надзора сроком на 8 лет.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога с диагнозом: ....

В данное время подсудимый ФИО1 арендует жилое помещение по указанному адресу, не поддерживает отношений с потерпевшей, его матерью, изложившей мнение о назначении ему наказания со снисхождением.

Подсудимый ФИО1 работает без договора в рыбном цене, дал обещание не совершать новых преступлений, обязуясь возместить имущественный ущерб потерпевшей 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, которыми он способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, включая дачу признательных показаний в судебном заседании, состояние его здоровья, наличие заболеваний, просьбу потерпевшей о снисхождении. 

Поскольку подсудимый ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления по приговору суда от 28 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, судимость за которое на момент описанного преступления была не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу положений ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. 

С учетом этого, подсудимому ФИО1 назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, что исключает возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в октябре 2016 года, учитывая данные о его личности, суд, несмотря на наличие непогашенной судимости с рецидивом преступлений, считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, что дает суду основание для назначения виновному наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст. 73 УК РФ. 

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в силу отсутствия необходимости устанавливать осужденному определенные ограничения (ст. 53 УК РФ). 

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 13000 рублей заявленный в ходе расследования уголовного дела потерпевшей Т.Н.И. (л.д. 60) к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного ущерба. 

Подсудимый ФИО1 эти исковые требования признал в суде. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Т.Н.И. суд находит законными и обоснованным, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 имущественный ущерб в размере 13000 рублей, причиненный потерпевшей Т.Н.И. в результате совершения у нее хищения имущества.

Вещественные доказательства по делу, скриншот о стоимости унтов, хранить при уголовном деле.

В соответствии ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5100 рублей за участие адвоката Пронина А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в силу имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК, ст.. 303- 304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по Железнодорожному административному району г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (...), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания, трудоустроившись на работу в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 разъяснить последствия, предусмотренные ст. 74 УК РФ, включая отмену условного осуждения, продление испытательного срока, а так же отмену условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после – отменить.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Т.Н.И. о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Т.Н.И. в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 13000 рублей (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, скриншот о стоимости унтов, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пронина А.А., в судебном заседании по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья И.Н. Рабозель