Дело №2-2911/2023

21RS0025-01-2023-001807-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика АО «Дорэкс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Московского района г. Чебоксары – Садртдиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дорэкс» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Дорэкс» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя снегопогрузчиком марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, при эксплуатации при начале движения совершил наезд на стопу левой ноги дорожного рабочего ФИО1 В результате данного ДТП истец ФИО1 получил травму левой стопы 

<

данные изъяты>, что вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Снегопогрузчик, которым управлял ФИО3, принадлежит АО «Дорэкс», ДТП произошло в период выполнения ФИО3 трудовых обязанностей с АО «Дорэкс», что подтверждается путевым листом. Истец указал, что по вине ответчика ему причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1068, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Дорэкс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 70 000 рублей, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдинова Е.Н. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к АО «Дорэкс» о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО1 работал дорожным рабочим в АО "Дорэкс" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя снегопогрузчиком марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, при эксплуатации при начале движения совершил наезд на стопу левой ноги дорожного рабочего ФИО1

В результате данного ДТП истец ФИО1 получил травму левой стопы в 

<

данные изъяты>, что вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной несчастного случая является нарушение правил дорожного движения, в том числе другими участниками движения. Сопутствующая причина – неудовлетворительная организация производства работ, в том числе не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины. Работодателем не обеспечен контроль за соблюдением работниками требований охраны труда при выполнении дорожных работ по погрузке снега с проезжей части Московского проспекта г. Чебоксары, допущено нарушение водителем погрузчика ФИО3 правил эксплуатации снегопогрузчика, в результате чего дорожный рабочий ФИО1 получил телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что вред здоровью был причинен при указанных им в иске обстоятельствах, нашел свое подтверждение. 

Нарушение ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения при исполнении своих трудовых обязанностей состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с АО «Дорэкс», и как с владельца источника повышенной опасности, и как с работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных истцу повреждений, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий и переживаний, и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 180 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с АО «Дорэкс» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Дорэкс» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дорэкс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Аркадьева Рева Вениаминовича (паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда – 180 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ