Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 03.08.2023.

66RS0002-02-2023-002154-91

гр. дело № 2-2800/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2023 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Пекареве Н. Р. 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 24.07.2020 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 2 на сумму 40000 руб. на условиях возвратности и платности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 12.10.2021 № 2-2626/2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 40000 руб., проценты за пользование займом в размере 48 718 руб. 28 коп., проценты за нарушение срока возврата долга в размере 1104 руб. 40 коп., неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в размере 15 976 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1678 руб. Всего взыскано 107 457 руб. 12 коп. 

Проценты и неустойка были рассчитаны по состоянию на 01.04.2021. 

При этом, в полном объеме долг был погашен 04.05.2022 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, как указано в иске, за период с 02.04.2021 по 07.02.2022 также подлежат начислению и взысканию проценты за пользование займом и неустойка. Согласно расчетам истца, общий размер процентов за пользование займом за период с 02.04.2021 по 07.02.2022 составляет 59 369 руб. 15 коп., неустойка (1% в день) – 146 154 руб. 84 коп. 

С учетом изложенного, истец просил: о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом в размере 59 369 руб. 15 коп., неустойки – 146 154 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2628 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил ведение дела своему представителю. 

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик также в судебное заседание не явился, извещён был надлежащим образом и в срок (л. д. 59). 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 24.07.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику на условиях возвратности и платности была передана денежная сумма в размере 40000 руб. на срок до 28.07.2020. За пользование суммой займа Заёмщик был обязан уплачивать Займодавцу проценты из расчёта 180 процентов годовых. 

При этом, условиями соглашения было предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п 2.3. Договора) Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора). 

Факт выдачи суммы займа на общую сумму 40000 руб. подтверждается Актом получения денежных средств. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами гражданского дела № 2-2626/2021 подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 12.10.2021 № 2-2626/2021 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 40000 руб., проценты за пользование займом в размере 48 718 руб. 28 коп., проценты за нарушение срока возврата долга в размере 1104 руб. 40 коп., неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в размере 15 976 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1678 руб. Всего взыскано 107 457 руб. 12 коп. 

При этом, из этого же дела судебного приказа следует, что проценты и неустойка были рассчитаны по состоянию на 01.04.2021. 

Как указывает истец, и подтверждается представленной в материалах дела копией справки по операции, полное погашение существующей задолженности должником было произведено 04.05.2023. 

Представленными материалам исполнительного производства также подтверждается, что исполнительное производство было окончено 06.05.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что по судебному приказу расчет суммы задолженности был произведён по состоянию на 01.04.2021, истец полагает, что за период с 02.04.2021 по 07.02.2022 (день фактического погашения тела долга) подлежат начислению и взысканию проценты за пользование займом и неустойка. 

Согласно расчёту истца, никем не оспоренному и не опороченному, проценты за пользование займом за указанный период составляют 59 369 руб. 15 коп.

Также согласно расчётам истца, сумма неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с 02.04.2021 по 27.01.2022 составляет 146 154 руб. 84 коп. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что фактическое исполнение требований исполнительного документа имело место быть только в мае 2022 года, правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в вышеназванном размере имеются. 

Законными и обоснованными являются и требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. 

В то же время, разрешая вопрос в части конкретной суммы взыскания, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, суд полагает, что при сумме основного долга 40000 руб. и уже взысканных по судебному приказу процентах за пользование займом в размере 48 718 руб. 28 коп., процентах за нарушение срока возврата долга в размере 1104 руб. 40 коп., неустойке за нарушение срока возврата процентов за пользование займом в размере 15 976 руб. 44 коп., а также взысканных настоящим судебным актом процентах за пользование в размере 59 369 руб. 15 коп., суд полагает, что неустойка в размере 3200 руб. будет вполне соответствовать последствиям нарушения обязательства и взыскивает ее с ответчиков в пользу истца. 

Суд отмечает, что должником была взята в пользование денежная сумма в размере 40000 руб. При этом, уже полученные стороной истца проценты за пользование и неустойки, а также взысканные по данному судебному решению проценты значительно превышают сумму основного обязательства, то есть денежных средств, которые получил ответчик. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2628 руб. (л. д. 10), которая на основании вышеприведённых норм права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Само по себе снижение неустойки и частичное в связи с этим, удовлетворение требований правового значения при решении вопроса о распределении судебных издержек не имеет, на что неоднократно было обращено высшей судебной инстанцией. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, *** в пользу ФИО1, ***, *** проценты за пользование займом в размере 59 369 руб. 15 коп., неустойку за нарушение срока исполнения в размере 3200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628 руб. 

В оставшейся части требований отказать. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Шардакова