Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 сентября 2019 года

УИД 66RS0024-01-2019-002080-06

Дело № 2-1862/2019

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 17 сентября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, 

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом блокированной застройки.

В обоснование иска указала, что жилой дом площадью 184,7 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес>А принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере ? доли в праве общей собственности и ФИО2 в размере ? доли в праве. ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес>А, представляет собой земельный участок общей площадью 589 кв.м. с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, и принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора №-П/07 купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, при вводе его в эксплуатацию представлял собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения, что подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, выданными филиалом «Верхнепышминское БТИ и РН». Истец, как собственник жилого дома, решила его реконструировать, с сохранением того, чтобы жилой дом представлял собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения. В связи с этим, истец и ответчик ФИО2 обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма и получили Градостроительный план земельного участка № №-20 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 589 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В соответствии с указанным Градостроительным планом земельного участка указано, что разрешенное использование земельного участка – территориальная зона Ж2 – зона индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, приложив все требуемые Градостроительным кодексом Российской Федерации документы. ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО Верхняя Пышма выдала им уведомление за № о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, мотивируя отказ тем, что не соблюдены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: расстояние между фронтальной границей участка (красной линией) и основным строением менее 5 метров (по факту составляет 4,18 м. вместо нормируемых 5 м.). Реконструкцию указанного жилого дома осуществляли самостоятельно хозяйственным способом. Реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков жилого дома блокированной застройки, представляющих собой отдельные здания жилого назначения, что подтверждается Техническими паспортами зданий, выполненных кадастровым инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Реконструированный жилой дом отвечает требованиям категории земельного участка, а также его целевому назначению. В соответствии с заключением ООО «Геоплан» реконструированный жилой дом по указанному адресу находится в пределах границ указанного земельного участка с КН №. Согласно заключению № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Русблок», реконструированный жилой дом создан без существенных нарушений градостроительных и строительных, санитарных и пожарных норм и правил. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геоплан», содержащегося в составе Технического паспорта помещения жилого дома, установлено: что фактически помещения представляют из себя жилой блок блокированного жилого дома, могут находиться в раздельном пользовании его собственников и представляют собой отдельные здания – жилые дома с самостоятельными входами - выходами, что не может оказать влияние на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. В результате проведения обследования кадастровым инженером установлено следующее: раздел имущества на два самостоятельных объекта права (жилой дом (блок жилого дома) не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения прав и законных интересов иных лиц. При разделе спорного жилого дома, согласно фактически сложившемуся порядку владения и пользования сторонами жилым домом, сохраняется целостность выделяемых помещений, отступление от идеальных долей сторон будет незначительным (в пользу ответчика передается большая площадь), в собственность каждой из сторон будут переданы помещения, образующие в своей совокупности отдельные блоки жилого дома с отдельными входами, и являющимися пригодными для проживания. Переоборудование жилого дома при указанном варианте раздела не требуется. 

Истец, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. 

Представитель истца ФИО6 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО2 направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. 

Суд, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Также ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 589 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: жилищное строительство. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что она совместно с ответчиком ФИО2 провели реконструкцию указанного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого дома обратились в администрацию с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Направление уведомления по статье 51.1, не требуется, если заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС подано до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, собственники жилого дома произвели его реконструкцию без соответствующего разрешения.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, а именно, направлено в администрацию ГО Верхняя Пышма уведомление об окончании реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>А.

В адрес истца направлено уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, по мотиву несоответствие указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма в части минимальных расстояний от границ участка до основного строения. 

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам. 

В подтверждение безопасности самовольной постройки истцом представлено техническое заключение № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Русблок», в соответствии с которым по результатам оценки технического состояния конструкций в пределах блокированного жилого дома в связи с реконструкцией частей жилого дома и разделом жилого дома на 2 самостоятельных объекта по адресу: 

<

адрес>А, установлено:

Состояние основных несущих конструкций в пределах блокированного жилого дома по СП 13-102-2003 характеризуется как исправное работоспособное.

Несущие конструкции блокированного жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц.

Блокированный жилой дом после раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений.

Нарушение правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденные решением Думы городского округа от 30.04.2009г. № не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. 

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно представленным доказательствам реконструированный жилой дом по адресу 

<

адрес>А, находится в пределах границ указанного земельного участка с КН №

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом Свода правил «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое». При этом необходимо, чтобы количество земельных участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию. 

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет блоков в жилом доме блокированной застройки, технические планы, оформленные в отношении каждого блока в отдельности, будут являться основанием для такого учета (письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О жилых домах блокированной застройки»)).

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела, заключению кадастрового инженера ООО «Геоплан», содержащегося в составе Технического паспорта помещения жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, установлено: что фактически помещения представляют из себя жилой блок блокированного жилого дома, могут находиться в раздельном пользовании его собственников и представляют собой отдельные здания – жилые дома с самостоятельными входами-выходами, что не может оказать влияние на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. В результате проведения обследования кадастровым инженером установлено, что раздел имущества на два самостоятельных объекта права (жилой дом (блок жилого дома) не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № путем признания за ней и ответчиком ФИО2 права собственности на самовольную постройку - части здания – жилого дома блокированной застройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>А законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу и ответчику, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на жилой дом площадью 184,7 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (жилой блок) площадью 166.4 кв.м., представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, двухэтажное, состоящее из помещений № № на первом этаже, и помещений № на втором этаже, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (жилой блок) площадью 162.1 кв.м., представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, двухэтажное, состоящее из помещений № № на первом этаже, и помещений № на втором этаже, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>. 

Судья М.П. Вершинина