Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-998/2017 по заявлению Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области П.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Г.А.А. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области П.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В обоснование административного иска Г.А.А. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. находится исполнительное производство № 40581/16/38011-ИП. Должником по исполнительному производству является Г.А.А. 

<

Дата обезличена>г. постановлением административного ответчика на денежные средства, расположенные на счете административного истца (принадлежащего ему) 

<

Номер обезличен>, открытого в Альфа-Банке, было обращено взыскание на общую сумму ...., что подтверждается копией постановления (приложение №2). Законом предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт (ч.1 ст.70 ФЗ № 229-ФЗ). Однако, есть исключение - не допускается обращение взыскания по долгам должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском счете или счетах, владельцем которых является должник (ч.3 ст. 72.1 ФЗ На 229-ФЗ). У административного истца не хранится в банках и иных кредитных организациях собственных денежных средств, а денежные средства, на которые было обращено взыскание являются собственностью Альфа-Банка, административный истец же является просто владельцем номинального счета, т.е: лицом, которое имеет права снимать со счета денежные средства, которые ему не принадлежат, в пределах установленного лимита. Те денежные средства, которые хранятся на вышеуказанном счете являются собственностью банка до того момента, пока административный истец не совершил активные действия и не получил их в собственность (снятие наличных денежных средств, оплата покупки и прочее). Таким образом, судебным приставом-исполнителем П.А.В. вынесено незаконное постановление от 

<

Дата обезличена> об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем П.А.В. принято незаконное решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету 

<

Номер обезличен>, открытого в Альфа-Банке. А также судебным приставом-исполнителем П.А.В. допущено незаконное действие, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету 

<

Номер обезличен>, открытого в Альфа-Банке. Обжалуемыми постановлением, решением и действием судебного пристава-исполнителя П.А.В. нарушены законные права Г.А.А. на необоснованное обогащение за его счет, на защиту его прав и иные. В административном порядке постановление, решение и действие судебного пристава-исполнителя П.А.В. не обжаловались.

На основании вышеизложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счете 

<

Номер обезличен>, от 13.10.2016 по исполнительному производству М 40581/16/38011-ИП- незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. по исполнительному производству № 40581/16/38011-ИП, выразившееся в обращении взыскания на денежныесредства, находящиеся на счету 

<

Номер обезличен>-незаконным; признать решение судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету 

<

Номер обезличен> - незаконным; 4. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. исправить допущенные нарушения.

Административный истец Г.А.А., его представитель Г.А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, указанным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области П.А.В., действующая на основании прав по должности, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей административного ответчика в УФССП России по Иркутской области и заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего. 

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счете, от 13.10.2016, обратился в суд с настоящим административным иском 23.01.2017, то есть по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обжалования.

В ходе судебного разбирательства административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в котором указано, что Г.А.А. узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 только 12.01.2017 при ознакомлении с материалами исполнительного производства лично, в связи с чем просит суд пропущенный по уважительной причине срок восстановить.

Суд с данными доводами административного истца не может согласиться, поскольку согласно материалам исполнительного производства № 40581/16/38011-ИП от 16.03.2016, представителем административного истца Г.А.А. – Г.А.В., действующим на основании нотариальной доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (реестровый № о-1-258) было подано ходатайство на ознакомление с материалами исполнительного производства 27.10.2016, представитель ознакомлен с указанными материалами 

<

Дата обезличена> путем фотографирования, в том числе с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счете. Полномочия представителя Г.А.В., в том числе и на ознакомление с материалами исполнительного производства, отражены в нотариальной доверенности, выданной представителю Г.А.А. 20.01.2016 сроком на четыре года.

Таким образом, при ознакомлении с материалами исполнительного производства Г.А.В. действовал от имени и в интересах доверителя Г.А.А., в связи с чем Г.А.А. с момента ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства считается осведомленным о наличии в указанных материалах постановления судебного пристава-исполнителя от 13.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства № 40581/16/38011-ИП от 16.03.2016, оспариваемое постановление от 13.10.2016 было направлено Г.А.А. по адресу, указанному в исполнительном документе (

<

адрес обезличен>), 17.10.2016, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Данных об изменении места жительства Г.А.А. судебному приставу-исполнителю не представил.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился. 

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной им корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

С учетом изложенного выше, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по направлению должнику копии постановления от 13.10.2016 соответствовали положениям закона об исполнительном производстве, а неполучение должником Г.А.А. копии постановления было обусловлено его собственными действиями.

При этом ознакомление Г.А.А. с материалами исполнительного производства 12.01.2017 после ознакомления с теми же материалами его представителя Г.А.В., для суда правового значения не имеет, поскольку доказательств неосведомленности о вынесении оспариваемого постановления до момента ознакомления административным истцом не представлено, не смотря но то, что в соответствии с п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце. 

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, срок для обращения Г.А.А. в суд с настоящим административным заявлением был пропущен без уважительных причин, доказательств обратного стороной административного истца не представлено, тогда как именно на ней лежит обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с изложенным, на основании п. 8 ст. 219 административные исковые требования Г.А.А. судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области П.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 13.10.2016 отменено постановлением от 17.10.2016, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счету 

<

Номер обезличен>, также отменены.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Г.А.А., исполнительное производство № 40581/16/38011-ИП от 16.03.2016 окончено 19.10.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Г.А.А. о признании постановления признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счете 

<

Номер обезличен>, от 13.10.16г. по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП - незаконным; признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП, выразившее обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету 

<

Номер обезличен> - незаконным; признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. по исполнительному производству № 40581/16/38011-ИП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету 

<

Номер обезличен> - незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по ИО П.А.В. исправить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Галата С.В.

Решения суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2017 года