2-1982/2023

47RS0№-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2023 г. 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ЛФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2075 руб., почтовые расходы 165.60 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ЛФИО4 был заключен договор займа потребительского займа №, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требования) № ЕЦ-06/07/2022, в соответствии с которым права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Поскольку, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа, по состоянию на 06.12.2022задолженность составляет 62500 руб., в том числе основной долг 27 000 руб., проценты – 33638.98 руб., штрафы (пени) 1861.02 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ЛФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства по иску возражала, указывая на неверный расчет задолженности по займу. 

В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.

При этом дополнительного согласия ответчика на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ЛФИО4 был заключен договор займа потребительского займа №, по условиям которого сумма микрозайма составила 27 000 рублей под 365% годовых с обязательством возврата суммы займа и процентов по нему до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 8 000 руб. на счет открытый на имя ФИО в программно-аппаратном комплексе «Payneteasy», принадлежащим ООО «ЭсБиСи Технологии». Далее ООО МФК «Веритас» и ЛФИО4 в рамках того же договора займа размер был увеличен до 13 000 рублей, а потом до 27 000 руб. на тот же период.

Между тем, своих обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнил.

Пунктом 12 договора займа предусмотрены пени за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на непогашенную часть основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требования) № ЕЦ-06/07/2022, в соответствии с которым права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа, по состоянию на 06.12.2022задолженность составляет 62500 руб., в том числе основной долг 27 000 руб., проценты – 33638.98 руб., штрафы (пени) - 1861.02 руб. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика не предоставлены доказательства надлежащего исполнения условия заключенного договора займа, частичного или полного погашения задолженности. Возражения ответчика относительно расчета истца не опровергнуты контрсчётом и доказательствами оплаты в счет погашения долга по займу. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2075 руб. и судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции 165.60 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт о взыскании задолженности по договору займа (паспорт 4114 630626 выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2075 рублей, почтовые расходы 165 рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тосненский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: