Дело № 2-2-51/2024

УИД 73 RS0014-02-2024-000067-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Павловка 18 марта 2024 года 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Сафаргалиевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и а/м 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства а/м 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро Волга».

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно Акта экспертного исследования № об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного 

<

данные изъяты> стоимость обязательств по возмещению убытков без учета износа в результате ДТП составляет 78 300 рублей 00 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 4 000 рублей.

О дате и времени проведение экспертизы ответчик был извещен телеграммой. При этом истцом понесены расходы в размере 305 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (пункт 5.3 мотивировочной части Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).

Таким образом, истец вправе требовать от виновника ДТП возмещения причиненного ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к данному случаю, причинение вреда транспортному средству истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд: 1.Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 78300 руб. 00 коп.; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца по данному делу судебные расходы, в частности: - госпошлину - 2 549 руб., - расходы на юридические услуги - 22 000 руб.; - расходы на проведение оценки - 4 000 руб. - расходы по отправке телеграммы - 305 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила требования в части судебных расходов. Просит суд в интересах истца ФИО1: 1.Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 78300 руб. 00 коп.; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца по данному делу судебные расходы, в частности: - госпошлину - 2 549 руб., - расходы на юридические услуги - 20 000 руб.; - расходы на проведение оценки - 4 000 руб. - расходы по отправке телеграммы - 305 руб. – расходы на оформление доверенности – 2700 руб. Уточненные требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявил о признании заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,173,198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 78300 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины - 2 549 руб., - расходы на представителя - 20 000 руб., - расходы на проведение оценки - 4 000 руб., - расходы по отправке телеграммы - 305 руб., – расходы на оформление доверенности – 2700 руб., а всего 107854,00 руб. (сто семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре руб.00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2024 года.

Судья Н.М.Ханбекова