Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белокуриха 24 января 2019 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Пушниной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 99225 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20510 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета своей банковской карты ВТБ 24 № осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ответчика ПАО «Сбербанк» № в размере 99225 рублей для приобретения деталей на автомобиль 

<

данные изъяты> года изготовления, двигатель №, идентификационный номер VIN № №, паспорт технического средства серии 

<

данные изъяты>, нуждающийся в ремонте после аварии. Ответчик ФИО2, являющаяся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> и ее супруг – ПАВ - индивидуальный предприниматель (ОГРНИП: №), занимаются ремонтом авто на собственном СТО.

Ранее истец неоднократно обращалась к ответчику за услугами по ремонту автомобилей, оплата производилась за наличный расчет. По устной договоренности между супругами истца – СВА и супругом ответчика – ПАВ было принято решение, что на переведенные денежные средства на счет ответчика, будут приобретены и установлены детали на автомобиль истца – ФИО1

Однако ответчик в течение полугода после получения денег, не выполнила договоренность, детали на автомобиль истца не были приобретены, ремонт машины не произведен. Супруг истца вынужден был забрать автомобиль без ремонта, самому приобрести детали и отремонтировать автомобиль в СТО 

<

адрес>.

Ответчик в добровольном порядке отказалась возвращать истцу полученные денежные средства. Последний раз ответчик выходила на связь с истцом через сеть «Одноклассники» ДД.ММ.ГГГГ, отказав в возврате денежных средств. Таким образом, отказавшись возвращать денежные средства, перечисленные на ее счет, ФИО2 получила неосновательное обогащение, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20510 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтвердила в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявила, что на исковых требованиях настаивает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

Ответчик ПИБ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 19).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьями 55, 57 ГПК РФ предусматривается обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. 

Из анализа приведенных норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. 

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО ВТБ 24 № осуществлено перечисление денежных средств на карту № в сумме 99225 рублей, что подтверждается представленной истцом справкой (л.д. 11), и выпиской по карте, представленной по запросу суда ПАО ВТБ (л.д. 29-30).

Согласно представленного ПАО Сбербанк отчета за ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день на счет карты №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с карты № поступили денежные средства в сумме 98000 рублей.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были ею переведены на счет ответчика ФИО3 для приобретения и установки на принадлежащий истцу автомобиль: 

<

данные изъяты> года изготовления, двигатель №, идентификационный номер VIN № №, паспорт технического средства серии 

<

данные изъяты> деталей. Между тем, данная договоренность не была исполнена в течение полугода после получения денег, детали на автомобиль истца не были приобретены, ремонт машины не произведен. В связи с чем, ремонт автомобиля истца произведен в августе 2016 года на станции технического обслуживания 

<

адрес>, что подтверждено справкой, выданной индивидуальным предпринимателем ВСВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из обстоятельств, изложенных истцом ФИО1 в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, подтвердив факт, перечисления на ее счет денежных средств, отказалась их возвращать истцу. Данные обстоятельства подтверждаются представленными скриншотами переписки истца и ответчика в социальной сети «Одноклассники» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). 

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчику ФИО2 определением судьи Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), полученным ею лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), предложено предоставить доказательства в обоснование возражений, при их наличии. Однако ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, законного основания получения денежных средств истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Таким образом, при отсутствии доказательств законных оснований получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 со счета истца денежных средств, суд признает требования истца о взыскании их в качестве неосновательного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание, что согласно отчету по карте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты со счета банковской карты ФИО1 фактически поступила денежная сумма в размере – 98000 рублей (л.д. 22). 

Факт перечисления денежных средств в сумме 98000 рублей также подтвержден истцом в личной переписке с ответчиком в социальной сети «Одноклассники», скриншоты которой представлены истцом в материалы дела (л.д. 14-15). Получение ответчиком ФИО2 перечисленных истцом денежных средств в размере 98000 рублей, ответчиком не оспорен, доказательств законности получения данной суммы не предоставлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99225 рублей подлежащими частичному удовлетворению в размере 98000 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду наличия факта возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 98000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применяет следующий расчет.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Сибирский

фед. округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

98 000

30.07.2016

31.07.2016

2

7,22%

366

38,66

98 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 377,62

98 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 784,70

98 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 282,19

98 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

942,41

98 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 192,11

98 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 198,96

98 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

958,52

98 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 085,38

98 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 165,26

98 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

845,75

98 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 406,51

98 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 832,47

98 000

17.12.2018

23.12.2018

7

7,75%

365

145,66

Итого:

877

8,61%

20 256,20

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20256 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждены материалами дела (л.д. 7-10). С учетом изложенного, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 12 копеек, из расчета (3 200 + 2% от (118 256,20 - 100 000) = 3 200 + 365,12 = 3 565,12 руб.), поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 118256 рублей 20 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 98000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20256 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3565 рублей 12 копеек, всего 121821 (сто двадцать одну тысячу восемьсот двадцать один) рубль 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П. Берген