Постановление

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года город Улан - Удэ

Судья Улан - Удэнского гарнизонного военного суда Плеханов Денис Александрович, при секретаре Дашеевой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, защитника Житихина В.А., рассмотрев в помещении Улан - Удэнского гарнизонного военного суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело №5-59/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

установил:

17 января 2024 года, около 2 часов 55 минут, по улице Громыко города Улан-Удэ Республики Бурятия, в районе дома 5, ФИО1, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что транспортным средством по улице Громыко города Улан-Удэ, управляла его супруга, при этом когда сотрудники ГИБДД к ним подъехали машина была припаркована к домовладению их знакомых, которых они с супругой ожидали для того чтобы забрать посылку, и движение на ней не осуществляли. При приближении автомобиля сотрудников ГИБДД он вышел с водительского сидения, поскольку туда ранее пересел по просьбе супруги, которой было необходимо пересесть на пассажирское сидение, чтобы взять личные вещи из бардачка автомобиля. Данную информацию он довел до сотрудника ГИБДД, но тот, пригрозил ему, если он будет не соглашаться с оформлением административного материала, то его супруга будет также привлечена к административной ответственности, а автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку. Испугавшись угроз, а также растерявшись, он прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения и согласился с его результатами. 

Защитник Житихин В.А., считает, что винаФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана по вышеперечисленным причинам, и основана лишь на пояснениях сотрудников ГИБДД оформивших административный материал. Кроме того, указал, на не совпадение времени совершения административного правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении и в видеозаписи с регистратора сотрудников ГИБДД.

Свидетельница Р.А.Н., пояснила, что 17 января 2024 года ей необходимо было у знакомых забрать посылку, поэтому они с супругом поздно ночью выехали по адресу их проживания, за управлением автомобиля находилась она. Подъехав к домовладению знакомых она попросила супруга пересесть на водительское сидение, потому что ей необходимо было достать перчатки из бардачка. В связи с этим муж вылез из машины и пошел на водительское сидение, а она перелезла на пассажирское. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и подошли к супругу, который садился на водительское место, проверили документы, а затем попросили пройти в служебный автомобиль. Что они делали там она, не знает, о том, что за управлением автомобиля находилась она, сотрудникам не сообщала. 

Не смотря на не признание своей вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, она подтверждается следующими доказательствами.

Так, как видно из протокола от 17 января 2024 года 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, в нём содержатся сведения о транспортном средстве и его водителе, в качестве которого указан ФИО1, результаты наличия в выдыхаемом водителем воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,22 мг/л., подписи ФИО1 в подтверждение изложенных в протоколе сведений и разъяснения процессуальных прав. 

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, не совпадение показаний минут указанных в протоколе об административном правонарушении и на видео регистратора в 4 минуты, не влияет на правильность заполненного упомянутого документа, и обстоятельства изложенные в нем, поскольку из пояснений лейтенанта полиции ФИО2 при заполнении протокола для определения времени используются электронные часы находящиеся в автомобиле, а не другие показатели времени. 

Инспектор ДПС 

<

данные изъяты> Д.Б.Ц. показал, что 17 января 2024 года он осуществляя патрулирование в ночное время по улице Рабочей города Улан – Удэ, увидел движущееся по улице Громыко транспортное средство, как выяснилось, затем это был - автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В связи с этим, не теряя из виду данное транспортное средство, он развернул патрульный автомобиль и направился к замеченному автомобилю. Последний заметив движущейся в его сторону патрульный автомобиль припарковался возле дома №5 по улице Громыко. А водитель, выйдя с водительского места, правой двери, пошел в сторону домовладения, при этом в машине также был пассажир на пассажирском сидении. Подойдя к водителю он почувствовал от водителя запах алкоголя, в связи с чем в дальнейшем он был препровожден в салон служебного автомобиля ДПС для последующего прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Водителю, которым оказался гражданин ФИО1, были разъяснены его процессуальные права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. По результатам обследования было установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. При этом со стороны данного водителя какие-либо замечания либо заявления не поступали, угроз к нему никто не применял. 

Доказательств наличия каких – либо личных неприязненных отношений между инспектором ДПС Д.Б.Ц. явившихся бы поводом к оговору последнего со стороны инспектора, либо иной надуманности повода привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей.

Приведенные показания сотрудника полиции объективно подтверждаются видеозаписью, исполненной аппаратно – программным комплексом видеофиксации, установленным на служебном автомобиле ДПС под управлением Д.Б.Ц., и представленной сопроводительным письмом от 1 февраля 2024 года №.

Согласно данной видеозаписи, автомобиль сотрудников ДПС подъехал к автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в момент когда с водительского места выходил ФИО1 После чего сотрудник полиции сразу же подошел к водителю и проверив документы проследовал с ним в служебный автомобиль. 

Указанная видеозапись непрерывно, полно и последовательно охватывает весь промежуток времени и действий участников производства с момента начала движения патрульного автомобиля ДПС к замеченному автомобилю по момент помещения его водителя в салон служебного автомобиля, обеспечив этим визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в составленных протоколах. 

Изложенное, в соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, свидетельствует об относимости, достоверности и допустимости данной видеозаписи как доказательства по делу.

При таких обстоятельствах сотрудники ДПС обоснованно расценили ФИО1 водителем транспортного средства, что и обусловило последующее проведение в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном именно главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от 17 января 2024 года 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 были обнаружен признак нахождения в состоянии опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н запах алкоголя изо рта признан критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

С учётом изложенного, поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства и у него имелся критерий, дающие основания полагать его нахождение в состоянии опьянения, требования сотрудников дорожно – патрульной службы о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Они осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Проведение сотрудниками ГИБДД процедуры, направленной на освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения подтверждается соответствующей видеозаписью. Сама процедура осуществлялась в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

Согласно этой видеозаписи, она проводилась в отношении гражданина представившегося ФИО1 и являвшегося водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.Данному лицу, как это отражено на видеозаписи, сотрудниками ДПС были разъяснены его процессуальные права, основания и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также представлялись документы о поверке подлежащего к использованию в ходе данной процедуры алкотестера и оформленные административные протоколы. Кроме того, из исследованной видеозаписи следует, что на вопрос должностного лица ФИО1 пояснил, что он следовал по рядом находящему адресу. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как видно из справки инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятии от 17 января 2024 года, ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, выданное ему 30 ноября 2012 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к установленной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенное, приведенная версия событий ФИО1, его супругой и защитником Житихиным В.А., является не состоятельной, и противоречащей, приведенным в постановлении доказательствам, об обстоятельствах совершения административного правонарушения. 

Таким образом, управляя 17 января 2024 года, около 2 часов 55 минут, по улице Громыко города Улан-Удэ Республики Бурятия, в районе дома 5, ФИО1, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из сообщения командира войсковой части 11111 от 25 января 2024 года № и выписок из приказа командира 11111 от 22 марта 2023 года № и 23 марта 2023 года №,ФИО1. проходит военную службу в войсковой части 11111 с 21 марта 2023 года по настоящее время.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса, по делу не установлено.

Оптический диск с видеозаписью хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствие с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 3,8, 12.8 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Сумма административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по указанным в данном постановлении реквизитам: 

- номер счета получателя платежа 40101810600000010002, 

- ОКТМО 81701000, 

- БИК 048142001, 

- ИНН 

<

***>, 

- КПП 032601001, 

- код бюджетной классификации 188116 01123 01 0001 140,

- УИН 18810403242030001756.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – отдельный специализированный батальон ДПС ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, а в случае утраты данного документа – заявить об этом в тот же срок в указанный орган.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Оптический диск с видеозаписью хода и результатов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Плеханов