ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2021 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании 77 334 рубля возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2020 г. около 23 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – дроссель-трансформатора марки ДТ-1 МГ-1-450, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил дроссель-трансформатора марки ДТ-1 МГ-1-450 стоимостью 77 334 рубля, после чего распорядившись им по своему усмотрению.

Похищенное имущество состояло на балансе Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству, Дирекции по строительству сетей и связи, филиала ОАО «РЖД». В результате незаконных действий ФИО2, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб.

15 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района вынесен приговор, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб не погашен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

29 марта 2021 г. определением Шелеховского городского суда Иркутской области гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик – ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. 

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 15 февраля 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из содержания приговора усматриваются следующие обстоятельства: 

10.11.2020 около 23.00 час. ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, дроссель-трансформатора марки ДТ-1 МГ-1-450, находясь на расстоянии восьми метров в восточном направлении от опоры контактной сети 137А, расположенной на четвертом пикете 

<

адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитил дроссель-трансформатор марки ДТ-1 МГ-1-450 стоимостью 77334 руб., находящийся на балансе Восточно-Сибирской дирекции по капитальному строительству-структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД», причинив тем самым данной организации материальный ущерб на сумму 77 334 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела, ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, с предъявленным обвинением он согласен.

Суд полагает, что выводы, содержащиеся в приговоре мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 15 февраля 2021 г., в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступлений, установленный при рассмотрении уголовного дела, повлиял на объем обвинения и квалификацию действий подсудимого.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден приговором мирового судьи судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 15 февраля 2021 г. 

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что ответчик ФИО2 причинил истцу своими действиями ущерб на сумму 77 334 рубля, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении причиненного истцу ущерба в указанной в иске сумме.

Принимая во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

С ФИО2 надлежит взыскать в бюджет г. Иркутска 2 520 руб. государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» 77 334 рубля возмещения ущерба и 2 520 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021