Дело №

25RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>», администрации Октябрьского муниципального округа об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является единственным пригодным для его проживания. Совместно с фио в данном жилом помещении проживает его сожительница фио и её дочь фио

В результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в августе 2023 года, квартира истца оказалась затопленной, имущество уничтожено. Жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. В момент происходящих событий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Октябрьского муниципального округа обследовала жилое помещение истца в присутствии фио и фио и установила факт уничтожения имущества первой необходимости, порчи жилого помещения в результате затопления, нарушение условий жизнедеятельности проживающих в квартире граждан. фио предоставила комиссии оригиналы документов о праве собственности истца, копию паспорта последнего и пояснила, что истец находится в командировке. Члены комиссии отказались принимать названные документы у фио и рекомендовали обратиться в МФЦ с целью подачи документов на осуществление причитающихся выплат пострадавшим в результате ЧС. 

фио и фио получили указанные выплаты. 

Поскольку квартира истца пришла в непригодное для проживание состояние, фио ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера и о назначении выплаты гражданам финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении указанных выплат. В решении №ЕМП-20№-4 указано на отсутствие факта нарушения условий жизнедеятельности заявителя в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации хотя бы по донному из критериев, а также на отсутствие факта проживания заявителя в жилом помещении. 

В решении №УИПН20№-4 указано на то, что факт утраты имущества первой необходимости не установлен факт проживания заявителя в названном жилом помещении. 

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным решение КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе фио в назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданину, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации и возложить на КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения решения о назначении указанной выплаты. признать незаконным решение КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе фио в назначении выплаты финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации и возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем вынесения решения о назначении данной выплаты. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 11 00 рублей и расходы по оплате госпошлины 300 рублей. 

Истец и его представитель в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не известили. 

Явившийся в судебное заседание представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>», а также представитель третьего лица Министерства труда и социальной политики 

<

адрес> по доверенности фио просила в иске отказать в полном объеме. Настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. 

Представитель администрации Октябрьского муниципального округа в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица 

<

адрес> в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. 

В силу положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причины неявки истца и ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>», изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, однако не определяет конкретный круг лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, а относит соответствующее регулирование к полномочиям Правительства РФ и органов власти субъектов Российской Федерации.

Так, согласно подпункту «м» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ Правительство РФ принимает решения о выплате единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев оказания единовременной материальной помощи, а также круга лиц, которым указанная помощь будет оказана.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг в связи с продолжительными ливневыми дождями на территории 

<

адрес>, вызванными тайфуном «KHANUN», был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Порядка оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом установлено, что фио в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, что подтверждено представленной в материалы дела Справкой о стаже работы на судне.

Из заключения о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации муниципального характера, и установлении факта нарушения условий жизнедеятельности в результате воздействия и поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обследования заявитель фио отсутствовал. Факт проживания и факт утраты имущества первой необходимости не установлен. 

Аналогичное заключение составлено относительно факта проживания и факта нарушения условий жизнедеятельности. 

На основании указанных заключений КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесло решения по каждому заключению соответственно об отказе в назначении финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результат чрезвычайной ситуации и об отказе в назначении единовременной материальной помощи гражданину, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации. 

Ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, фио пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никто из комиссии к нему не приходил. Он является собственником названного выше жилого помещения. Указал, что фио и фио вселены им в качестве членов семьи.

фио, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что комиссия ДД.ММ.ГГГГ для повторного осмотр не приходила. Также пояснила, что с фио у нее заключен договора аренды жилого помещения, который в установленном законом порядке не регистрировался. 

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ заключениями комиссии установлен факт проживания фио и фио в жилом помещении по 

<

адрес> Приморского карчя. При этом в данных заключениях не указано на факт проживания фио

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Материалами дела бесспорно и достоверно не подтверждается, что фио и фио на момент наводнения являлись членами семьи собственника жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации. 

Из пункта 4.2 Порядка оказания единовременной материальной помощи, финансовой помощи гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее по тексту – Порядок) следует, что заключение Комиссии о подтверждении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации при введении режима чрезвычайной ситуации, и установлении факта нарушения условий жизнедеятельности заявителя в результате чрезвычайной ситуации или о подтверждении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации при введении режима чрезвычайной ситуации, и установлении факта утраты заявителем имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации направляется через ПГС в течение 14 рабочих дней со дня принятия решения о регистрации.

В силу подпункта «ж» пункта 4.4 Порядка основанием для отказа в назначении единовременной материальной, финансовой помощи является неподтверждение Комиссией факта проживания заявителя в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, при введении режима чрезвычайной ситуации. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что фио на момент введения режима чрезвычайной ситуации в названном выше жилом помещении не проживал. Сам факт наличия у истца на праве собственности недвижимого имущества, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, права на получение выплаты не дает. 

Оспариваемые решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» приняты на основании данных, указанных в заключениях комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которые заявителем не обжаловались. Иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе фио в назначении выплаты единовременной материальной помощи гражданину, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации и признании незаконным решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе фио в назначении выплаты финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования фио к КГКУ «Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>» об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 26.09.2024