31RS0020-01-2025-004637-17 Дело №2-3926/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от 23.08.2026, адвоката Куприяшкина Ю.Н. по ордеру от 28.10.2025, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств 270 000 руб. по кредитному договору №№, заключенному с ООО "Банк Точка" от 2.07.2025 от его имени.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «СпецПромСтрой» заключен договор № от 5.05.2025 в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался произвести строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы на объекте АО «ЛГОК «ФОК корпус приема бетонита». Осенью 2024 в качестве помощника для ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО2 взял на работу ранее знакомого ФИО3, который предложил взять в качестве бухгалтера его знакомую ФИО4, которая должна осуществлять ведение бухгалтерского учета. Для своевременного начисления всех выплат по ИП, истец передал ФИО4 доступ в его личном кабинете ООО «Банка Точка», в который имел доступ ответчик. Истцу от бухгалтера ФИО4 стало известно о том, что ФИО3 от имени ФИО2 оформил кредит на сумму 270 000 руб., при этом ФИО3, указал свой номер телефона для отправки одноразовых кодов. Заем денежных средств произведен на основе его электронной подписи путем отправления кода на номер телефона №. О заключении кредита от его имени истцу стало известно в июле 2025 года, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию. Постановлением от 5.09.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления. Считает, что действия ответчика носят незаконный характер, поскольку никакого согласия на распоряжение своим лицевым счетом, электронной подписью истец не давал.

В судебном заседании представители истца ФИО1, адвокат Куприяшкин Ю.Н. иск поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, согласно почтового идентификатора № почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 12.11.2025.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался заказным электронным письмом, согласно почтового идентификатора № почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения 12.11.2025.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «СпецПромСтрой» заключен договор № от 5.05.2025 в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался произвести строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы на объекте АО «ЛГОК «ФОК корпус приема бетонита».

2.07.2025 от имени истца ФИО2 подано заявление в ООО «Банк Точка» на заключение кредитного договора и предоставлении кредита путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заявителя №№, открытый в ООО «Банк Точка», на следующих условиях: номер кредитного договора №, сумма кредита 270 000 руб., срок кредита 12 месяцев.

Заявление подписано простой электронной подписью, номер телефона № для отправки одноразовых кодов.

В обоснование заявленных требований указано, что осенью 2024 в качестве помощника для ведения предпринимательской деятельности ИП ФИО2 взял на работу ранее знакомого ФИО3, который предложил взять в качестве бухгалтера его знакомую ФИО4, которая должна осуществлять ведение бухгалтерского учета. Для своевременного начисления всех выплат по ИП, истец передал ФИО4 доступ в его личном кабинете ООО «Банка Точка», в который имел доступ ответчик. Истцу от бухгалтера ФИО4 стало известно о том, что ФИО3 от имени ФИО2 оформил кредит на сумму 270 000 руб.

О заключении кредита от его имени истцу стало известно в июле 2025 года, в связи с чем, он обратился с заявлением в полицию.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 5.09.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления (материал проверки № от 6.08.2025).

Истец считает, что действия ответчика носят незаконный характер, поскольку никакого согласия на распоряжение своим лицевым счетом, электронной подписью истец не давал.

До настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по кредитному договору, не передал истцу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчик получил денежные средства по кредитному договору №№ от 2.07.2025 и не передал ФИО2

Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства 270 000 руб., государственную пошлину в размере 9 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2025

Судья А.М. Уварова